VSRS Sklep III R 25/2011

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

1Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 122749/2010 z dne 15. 11. 2010 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.

2Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z dne 4. 7. 2011 izreklo za krajevno nepristojno v tem sporu in je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru. V obrazložitvi je navedlo, da je tožeča stranka v predlogu za izvršbo pravočasno predlagala, da se v primeru dolžnikovega ugovora upošteva dogovorjena krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru, ter se je tudi kasneje v prvi pripravljalni vlogi sklicevala na sporazum o krajevni pristojnosti sodišča v Kopru in ga tudi priložila.

3Okrožno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena v zvezi z drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)). Navaja, da bi morala tožeča stranka (prej upnik) v predlogu za izvršbo določno označiti listino o sporazumu o krajevni pristojnosti, česar ni storila, zato je uveljavljanje sporazuma o krajevni pristojnosti v pripravljalni vlogi v pravdi s sočasno predložitvijo sporazuma prepozno.

4Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

5V skladu z določbo 69. člena ZPP se stranki lahko sporazumeta o krajevni pristojnosti sodišča. Vendar se v primerih, ko pride do pravdnega postopka po ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, lahko po 41. in 62. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) tak sporazum o krajevni pristojnosti upošteva samo, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine. V obravnavanem primeru je tožeča stranka kot upnik v predlogu za izvršbo, ki je bil vložen elektronsko, sicer navedla, da je med strankama dogovorjena krajevna pristojnost sodišča v Kopru, ni pa določno označila listine o sporazumu o krajevni pristojnosti. V takih primerih je treba ravnati tako, kot bi se ravnalo v primeru, ko bi se upnik v skladu z 41. oziroma 62. členom ZIZ, ki je veljal pred novelo ZIZ-E (Ur. l. RS, št. 115/2006), v predlogu za izvršbo sicer skliceval na sporazum strank o krajevni pristojnosti, sporazuma pa ne bi priložil. Kasnejše sklicevanje tožeče stranke na sporazum o krajevni pristojnosti v pripravljalni vlogi v pravdi s sočasno predložitvijo sporazuma je prepozno in ga ni mogoče upoštevati. Krajevno pristojnost sodišča je zato treba določiti po določbah o splošni krajevni pristojnosti (48. člen ZPP). Glede na navedbo sedeža tožene stranke v predlogu za izvršbo je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.