VSRS Sklep II DoR 409/2011

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče v konkretnem primeru pravilno uporabilo določbe Obligacijskega zakonika o učinkih spremenjenih okoliščin in nemožnosti izpolnitve (112/2, 116. in 117. člen OZ).

1Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za razvezo pogodbe o preužitku, ki sta jo 27. 6. 2007 sklenili pravdni stranki, za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila tožnici za povratno vknjižbo lastninske pravice na nepremičninah, ki so bile predmet pogodbe o preužitku in za povrnitev pravdnih stroškov.

2Sodišče druge stopnje pa je pritožbi tožnice ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.

3Predlog za dopustitev revizije sta vložila toženca. Navajata, da je stališče različnih senatov pritožbenega sodišča ob istem dejanskem stanju različno in ponovno poudarjata, da nista prispevala k zaostritvi odnosov s tožnico, ter da svoje pogodbene obveznosti želita izpolnjevati, tožnica pa jima to preprečuje. Materialno pravo pa je bilo zmotno uporabljeno, ker sodišče razloge za razvezo pogodbe ni presojalo po drugem odstavku 568. člena Obligacijskega zakonika, temveč po prvem odstavku tega člena.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu toženih strank in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).