UPRS sodba U 536/2006

Pritožba se zavrne.

Z izpodbijano odločbo je Volilna komisija Občine A (v nadaljevanju OVK) zavrnila kandidaturo AA za člana sveta Krajevne skupnosti B v volilni enoti št. 2. V obrazložitvi navaja, da je predlagatelj AAA dne 27. 9. 2006 vložil kandidaturo za člana sveta krajevne skupnosti (KS) B. Ob preizkusu te kandidature pa je OVK ugotovila, da kandidatura ni sestavljena v skladu s četrtim odstavkom 109. člena Zakona o lokalnih volitvah (ZLV-UPB2, Ur. list RS št. 2/06, 70/06). Kandidate za člane sveta KS je sicer določila politična stranka v skladu s svojimi pravili, vendar pa pri določanju kandidatov niso sodelovali 3 člani stranke, ki imajo volilno pravico v KS, saj iz KS B ni bilo prisotnega nobenega člana stranke. Originalen seznam udeležencev o delu organa, ki je dne 23. 9. 2006 določil kandidate, je bil vložen pri pritožnikovi županski kandidaturi. Na tem seznamu so kot prisotni vpisani le trije člani stranke iz območja Občine A in sicer BB, CC in ČČ. Na fotokopiji seznama udeležencev o delu organa, ki je bil priložen k kandidaturi za člane sveta KS B, pa so na seznamu (dodatno) vpisane osebe, katerih na originalnem seznamu ni (to so AA, DD in EE). Glede na navedene kršitve določb zakona je OVK skladno z določbami drugega odstavka 74. člena ZLV in smiselno uporabo 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor (ZVDZ- Uradni list RS od št. 44/92 do 78/06-ZVDZ-B) zavrnila predmetno kandidaturo, ker ni bila določena v skladu z zakonom.

Pritožnik v pritožbi navaja, da so kot stranka pravočasno vložili vse potrebne volilne dokumente na OVK. Priložili so tudi zapisnik konvencije stranke, ki je bila 23. 9. 2006 ter listo prisotnih na razširjeni seji sveta stranke. Iz Občine A je bilo prisotnih več članov stranke, ki so tajno glasovali za svojo listo. K vloženi dokumentaciji res niso priložili originalnega seznama, so pa priložili fotokopijo, ker se jim je original poškodoval in kot tak ni mogel predstavljati verodostojnega dokumenta. Na priloženem seznamu prisotnih pa so vpisane osebe iz KS B in sicer AA, DD in EE. To dokazuje, da je bila kandidatura vložena v skladu z ZLV. Navedena kopija seznama prisotnosti je verodostojen dokument.

V odgovoru na to pritožbo OVK navaja, da je bila predmetna kandidatura zavrnjena zato, ker pri določanju kandidatov na konvenciji AAA, ki je bila dne 23. 9. 2006 niso sodelovali 3 člani stranke, ki imajo volilno pravico oziroma stalno prebivališče v KS B. H kandidaturam so bile sicer priložene fotokopije liste prisotnih na konvenciji, na katerih so bili pripisani člani stranke iz posameznih krajevnih skupnosti (tudi krajevne skupnosti B), ni pa res, da pritožnica ni mogla predložiti originalnega seznama, ker bi se naj ta poškodoval oz. uničil. Pritožnica je namreč originalno listo prisotnosti na konvenciji AAA priložila h kandidaturi za župana. Iz te originalne liste prisotnosti je razvidno, da na konvenciji niso sodelovali 3 člani stranke in vsake krajevne skupnosti oziroma konkretno iz Krajevne skupnosti B. Glede na navedeno OVK predlaga, da sodišče pritožbo zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je OVK na podlagi verodostojnega dokaza, to je originalne liste prisotnosti na konvenciji AAA, utemeljeno ugotovila, da na konvenciji niso sodelovali vsaj trije člani stranke iz KS B, saj na tej originalni listi prisotnosti ni vpisan noben član stranke iz te KS. To originalno listo prisotnosti, na kateri člani stranke iz KS B (AA, DD in EE) niso vpisani, je tožena stranka tudi poslala sodišču (na vpogled).

V četrtem odstavku 109. člena ZLV je določeno, da politična stranka določi kandidate za člane sveta krajevne skupnosti po postopku, ki je določen v 51. členu tega zakona (torej po postopku, ki je določen v strankarskih pravilih, vendar pa smejo pri določanju kandidatov sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini, kandidate pa določijo s tajnim glasovanjem). Pri določanju kandidatov morajo sodelovati najmanj 3 člani stranke, ki imajo volilno pravico v krajevni skupnosti.

V obravnavani zadevi je torej OVK utemeljeno ugotovila, da pritožničini volilni konvenciji ni prisostvoval nobeden član stranke iz KS B, zaradi česar niso izpolnjeni zakonski pogoji določanja kandidatov po določbah 109. člena ZLV.

Upoštevaje navedeno je sodišče presodilo, da je izpodbijana odločba zakonita in je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 97. člena ZLV ter prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS- Ur.list RS št. 50/97, 65/97, 70/00, 45/06/odl. Ust.sod.).