VDSS VDS sklep Pdp 485/2006

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani popravni sklep razveljavi ter vloga tožeče stranke z dne 28.9.2005 zavrže.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim popravnim sklepom popravilo spremenilo že izdani sklep z dne 26.8.2005, s katerim je na predlog tožene stranke dovolilo vrnitev v prejšnje stanj tako, da je predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo in odločilo, da vsi sprejeti sklepi ostanejo veljavni.

Zoper popravni sklep se je pritožila tožena stranka in smiselno uveljavlja pritožbeni razlog bistvenih kršitev pravil pravdnega postopka ter navaja, da je sodišče prve stopnje izdalo popravni sklep v nasprotju z 328. členom ZPP. Po citirani zakonski določbi lahko predsednik senata s popravnim sklepom popravi napake v imenih, številkah in druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. V konkretnem primeru pa ne gre za nobenega od navedenih primerov, zato je izpodbijani popravni sklep izdan brez pravne podlage in v nasprotju s 328. členom ZPP. Glede na navedeno tožena stranka predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani popravni sklep razveljavi, sodišču prve stopnje pa naloži, naj nadaljuje s postopkom in o zadevi vsebinsko odloči.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani popravni sklep sodišča prve stopnje v mejah s pritožbo uveljavljenega razloga, pri čemer je na podlagi 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur. l. RS, št. 26/99 - 2/2004) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve pravil postopka in pravilno uporabo materialnega prava. Pri navedenem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje kršilo določbe pravdnega postopka s tem, ko je s popravnim sklepom spremenilo že sprejeto odločitev o dovolitvi vrnitve v prejšnje stanje.

Sodišče prve stopnje je dne 26.8.2005 s sklepom ugodilo predlogu tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje in sklep o izdaji zamudne sodbe razveljavilo. Tožeča stranka, ki se s tako odločitvijo sodišča prve stopnje ni strinjala, je po pooblaščencu dne 28.9.2005 vložila predlog, s katerim je zahtevala od sodišča, da razveljavi sklep o dovolitvi vrnitve v prejšnje stanje, saj je z izdajo predmetnega sklepa brez razpisa naroka po 120. členu ZPP sodišče prve stopnje bistveno kršilo določbe ZPP. Na to vlogo je sodišče prve stopnje izdalo popravni sklep, kar pa ni pravilno.

Po 121. členu ZPP zoper sklep, s katerim se ugodi predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ni pritožbe, razen če se ugodi predlogu v nasprotju s 118. členom tega zakona ali predlogu, ki ni bil pravočasno vložen. Torej, če sodišče vrnitev v prejšnje stanje dovoli, je pritožba načeloma izključena. Prizadeta stranka torej ne more uveljavljati, da je npr. sodišče, ki je dovolilo vrnitev v prejšnje stanje, napačno ugotovilo dejstva v zvezi z zamudo in razlogi zanjo in da je napačno pravno razlagalo, da ta dejstva omogočajo subsumpcijo pod pravni standard "opravičenosti zamude". Pritožba je mogoča le, če je sodišče dovolilo vrnitev v prejšnje stanje, pa ob zamudi roka predlagatelj ni obenem opravil zamujenega procesnega dejanja (4. odst. 118. člena ZPP), če je bil zamujen subjektivni rok (2. odst. 118. člena ZPP), ali objektivni rok (3. odst. 118. člena ZPP), ali če je predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ugodilo sodišče, ki ni sodišče, pri katerem bi bilo treba opraviti zamujeno ravnanje (1. odst. 118. člena ZPP).

Po 363. členu ZPP je zoper sklep sodišča prve stopnje dovoljena pritožba le, če ni v tem zakonu določeno, da ni pritožbe. Ker zoper sklep o dovolitvi vrnitve v prejšnje stanje zakon v 121. členu ZPP izrecno izključuje pritožbo, razen v izjemnih primerih, ki pa v danem primeru niso podani, sodišče že izdanega sklepa ne sme spreminjati, zlasti pa to ni predmet popravnega sklepa. S popravnim sklepom lahko predsednik senata po 328. členu ZPP kadarkoli popravi le napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike, neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom, ne more pa z njim spreminjati že sprejete svoje odločitve.

Ker prizadeta stranka ne more zahtevati razveljavitve takega sklepa, niti s "predlogom", bi moralo sodišče prve stopnje vlogo tožeče stranke kot nedopustno zavreči, ne pa na podlagi take vloge spremeniti že sprejeto odločitev in to s popravnim sklepom.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 366. člena ZPP pritožbi tožene stranke ugodilo, popravni sklep razveljavilo in vlogo tožeče stranke kot nedopustno zavrglo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v postopek, da o zadevi vsebinsko odloči.