VSL sklep I Cpg 900/2005

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožene stranke oziroma tožeče stranke v pridruženi zadevi, da izda začasno odredbo, s katero bi tožeči stranki oziroma toženi stranki v pridruženi zadevi prepovedala odtujitev in obremenitev nepremičnine vpisane pod vl. št. ...k.o. ...

Zoper sklep se je tožena stranka oziroma tožeča stranka v pridruženi zadevi pravočasno pritožila. V pritožbi navaja, da sodišče ni pravilno uporabilo določb ZIZ, ki dopuščajo izdajo začasnih odredb tudi v prekinjenem postopku.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov v spisu izhaja, da je sodišče prve stopnje odločilo, da bo skupaj obravnavalo zadevi opr. št. Pg 279/97 in opr. št. Pg 86/99, ker je ocenilo, da sta zadevi povezani.

V prvo navedni zadevi (opr. št. Pg 279/97) je tožeča stranka K.Z.B., z.o.o., ki s tožbo uveljavlja od tožene stranke A. B., p.o. - v stečaju:

- ugotovitev obstoja njene izločitvene pravice na določenih nepremičninah,

- ugotovitev obstoja izločitvene pravice na določenem lastninskem deležu tožene stranke na družbenem kapitalu,

- ugotovitev obstoja njene terjatve do tožene stranke v višini 102.953.378,85 SIT.

V drugo navedeni zadevi (opr. št. Pg 86/99) pa je tožeča stranka A.B., p.o. - v stečaju, ki od tožene stranke K.Z.B., z.o.o. s tožbo uveljavlja plačilo zneska 110.890.781,62 SIT.

Ker imajo stranke v posamezni zadevi nasprotni položaj jih bo pritožbeno sodišče zaradi jasnosti imenovalo po firmah.

Iz podatkov v spisu nadalje izhaja, da je sodišče s sklepom, opr. št. Pg 279/97 z dne 10.7.2000 postopek prekinilo, ker je odločilo, da samo ne bo reševalo predhodnega vprašanja.

Dne 1.9.2005 je A.B., p.o. - v stečaju, v zavarovanje svoje denarne terjatve, katere plačilo uveljavlja v pridruženi zadevi Pg 86/99 od K.Z.B., z.o.o. predlagala, da sodišče prve stopnje izda določeno začasno odredbo. Sodišče prve stopnje je njen predlog zavrglo, ker je štelo, da zaradi prekinjenega postopka, o njem ne more odločiti. Takšno stališče sodišča prve stopnje je zmotno. Začasna odredba je eno od sredstev zavarovanj, ki se izdaja po pravilih ZIZ (239. člena v zvezi s 1. odst. 240. členom ZIZ). Postopek za izdajo začasnih odredb je urejen v posebnem poglavju ZIZ, zato gre praviloma za odločbo, ki je izdana v izvršilnem postopku, saj ima sklep o začasni odredbi, kadar je izdan v pravdnem postopku ali kakšnem drugem postopku učinek sklepa o izvršbi (268. člen ZIZ). Po določbi 267. člen ZIZ pa je mogoče izdati začasno odredbo pred uvedbo sodnega postopka, med postopkom, kot tudi po koncu postopka, vse dokler ni izvršba opravljena. To pa pomeni, da tudi ni ovire, da se izvede postopek za izdajo začasne odredbe v predmetnem pravdnem postopku, čeprav je prekinjen. Prepoved opravljanja dejanj iz 2. odst. 207. člena ZPP namreč velja le za pravdna dejanja.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka. 365. člena ZPP). V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje predlog A.B., p.o. - v stečaju za izdajo začasne odredbe obravnavati in o njem meritorno odločiti.