VSRS Sklep VIII R 5/96

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Tožeča stranka je 29.6.1992 pri Temeljnem sodišču v Kopru, enoti v Piranu vložila tožbo zaradi izpraznitve stanovanja, ki ga zaseda toženec v....

Temeljno sodišče v Kopru, enota v Piranu, se je s sklepom P izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Sodišču združenega dela v Kopru (sedaj Delovno sodišče v Kopru), ki bi naj bilo po njegovem stališču pristojno za odločitev v tem sporu.

Delovno sodišče v Kopru je v sporu odločilo s sodbo Pd, in sicer je zahtevku tožeče stranke ugodilo. Zoper sodbo je toženec vložil pritožbo, ob reševanju pritožbe pa je Višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani s predlogom Pdp sprožilo negativni spor o pristojnosti. Višje delovno in socialno sodišče meni, da za odločitev v sporu ni pristojno Delovno sodišče v Kopru, ker je bila tožba vložena že po uveljavitvi stanovanjskega zakona, ki je začel veljati 19.10.1991.

Za odločanje v tem sporu je stvarno pristojno sodišče s splošno pristojnostjo - Okrajno sodišče v Piranu.

Po 159. členu stanovanjskega zakona (Ur. list SR, št. 18/91 in 21/94) sta z uveljavitvijo tega zakona (19.10.1991) prenehala veljati zakon o stanovanjskih razmerjih (Ur. list SRS, št. 35/82 in 14/84) in zakon o stanovanjskem gospodarstvu (Ur. list SRS, št. 3/81 - 8/90), ki sta vsebovala tudi določbe o stvarni pristojnosti sodišč združenega dela v stanovanjskih sporih. Stanovanjski zakon, ki je začel veljati v času obstoja sodišč združenega dela, ne določa, da bi za stanovanjske spore bila pristojna sodišča združenega dela. Le za spore, ki so bili sproženi pred uveljavitvijo stanovanjskega zakona, to je pred 19.10.1991, je v stanovanjskem zakonu določeno, da se nadaljujejo po dosedanjih predpisih (158. člen stanovanjskega zakona).

Glede na navedeno za stvarno pristojnost delovnega sodišča (prej sodišča združenega dela) v stanovanjskih sporih, sproženih po 19.10.1991, po presoji Vrhovnega sodišča RS ni več podlage. V obravnavanem primeru pa je bil spor sprožen 29.6.1992, torej po 19.10.1991.

Glede na obrazloženo je Vrhovno sodišče RS odločilo kot v izreku tega sklepa.