VSRS Sklep I R 14/2003

Za odločitev v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

Tožeča stranka je vložila tožbo, s katero zahteva vračilo odškodnine od tožene stranke, ki je imela z njo sklenjeno obvezno zavarovanje v prometu. Toženka je namreč povzročila prometno nesrečo in tožeča stranka je tretjim osebam, ki so bile poškodovane v nesreči, izplačala odškodnino. Tožbo je vložila pri Okrajnem sodišču v Krškem, ki je pod opr. št. P 186/2002-2 dne 18.11.2002 sklenilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju, na čigar območju prebiva tožena stranka.

Okrajno sodišče v Celju pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti. Slednje je odločilo o pristojnosti na podlagi prvega odstavka 24. člena, v zvezi z drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo).

Vrhovno sodišče se strinja z razlago Okrajnega sodišča v Celju, da se po drugem odstavku 22. člena ZPP sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe lahko izreče za krajevno pristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V konkretni zadevi toženka res prebiva na območju Okrajnega sodišča v Celju, ki je po prvem odstavku 46. člena v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP splošno krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Toda tožeča stranka je izbrala krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Krškem, ki je prav tako krajevno pristojno po določilu tretjega odstavka 52. člena ZPP. Gre namreč za spor, v katerem zavarovalnica zahteva regres odškodnine proti regresni dolžnici. Ker gre torej za izbirno in ne za izključno krajevno pristojnosti, je za odločitev pristojno Okrajno sodišče v Krškem.