VSRS Sklep II DoR 172/2025

Predlog se zavrne.

1Tožnica je tožencu v času trajanja njune zakonske zveze podarila polovični solastniški delež na 32-ih nepremičninah (v naravi kmetija). Po razvezi zakonske zveze tožnica s tožbo od sodišča zahteva, naj tožencu naloži, da ji je dolžan vrniti darilo, tako da ji izstavi ustrezno zemljiškoknjižno listino za prenos polovičnega solastniškega deleža na teh nepremičninah v njeno korist.

2Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku ugodilo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Toženec predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:

- Ali je preklic darila med zakoncema (po 110. členu DZ) dopusten, v kolikor kavza darila ne korenini v specifični zakonski veri v dosmrtno skupno življenje, marveč vsebuje številne druge primesi ter te druge primesi celo prevladujejo?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženec ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).