VSRS Sklep II DoR 168/2024

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se zaradi delnega umika tožbenega zahtevka v znesku 484.979,33 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 11. 2000 do plačila pravdni postopek v tem delu ustavi. Dovolilo je spremembo tožbe, tožbo prvega tožnika zavrglo in odločilo o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je s sklepom pritožbo prvega tožnika zavrnilo, sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo in odločilo o stroških pritožbenega postopka.

3Prvi tožnik vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali sta prvostopenjsko in višje sodišče s tem, ko argumentov prvega tožnika glede uporabe drugega odstavka 21. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij in pravne podlage odškodninske odgovornosti iz 263. člena Zakona o gospodarskih družbah sploh nista vsebinsko obravnavali, temveč sta se sklicevali na pravnomočnost delne sodbe, izdane v času, ko je bil postopek po zahtevku prvega tožnika prekinjen, prvemu tožniku odvzeli možnost obravnavanja pred sodiščem in napravili bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), s tem pa posegli tudi v ustavno pravico prvega tožnika do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave Republike Slovenije?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).