VSRS Sklep II DoR 492/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnik zahteva odškodnino zaradi ugriza psa prvega toženca, ki je pri drugi toženki imel sklenjeno zavarovanje odškodninske odgovornosti. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek in odločilo, da mora tožnik tožencema povrniti stroške pravdnega postopka. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da stranki sami krijeta svoje pritožbene stroške.

2Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali bi sodišče glede odgovornosti za škodo v konkretni zadevi moralo uporabiti določila drugega odstavka 158. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) v zvezi s potrebnim varstvom in nadzorstvom domače živali ? 2) Ali je, glede na neoviran dostop oseb do dvorišča, poskrbljeno za varstvo in nadzorstvo s tem, ko je pes pripet z verigo razdalje 20 metrov?

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).