VSL Sklep II Cp 2070/2022

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se postopek, ki je miroval od 14. 4. 2022, nadaljuje od 14. 9. 2022.

2Zoper tak sklep se v laični pritožbi pritožuje toženka. Navaja, da je bilo na naroku strankama pojasnjeno, da se šteje, da je tožba umaknjena, če nobena ne bo predlagala nadaljevanja v štirih mesecih; 14. 9. 2022 pa je od začetka mirovanja preteklo že pet mesecev.

3Tožnik v odgovoru predlaga zavrženje pritožbe.

4Pritožba ni utemeljena.¹

5Postopek v tej zadevi je miroval na podlagi 209. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) od 14. 4. 2022, ko sta se stranki o tem sporazumeli na naroku.

6V skladu s 3. odstavkom 210. člena ZPP se šteje, da je tožba umaknjena, če nobena stranka v štirih mesecih od dne, ko je nastalo mirovanje postopka, ne predlaga nadaljevanja. Rok štirih mesecev bi v skladu s 3. odstavkom 111. člena ZPP² res iztekel 14. 8. 2022, vendar pa so bile tedaj sodne počitnice oz. poletno poslovanje sodišča.

7V skladu s 4. odstavkom 83. člena Zakona o sodiščih (ZS) v času poletnega poslovanja v nenujnih zadevah, kakršna je obravnavana, procesni roki ne tečejo. Način upoštevanja izteka mesečnega roka³ v času sodnih počitnic v sodni praksi ni povsem enoten, a večinska je takšna, da rok v tem primeru izteče v naslednjem mesecu, kot bi sicer.⁴ Ker je zakonska ureditev v 83. členu ZS (v zvezi s 111. členom ZPP) glede mesečnih rokov nejasna, sodna praksa pa neenotna, pritožbeno sodišče sprejema zgoraj predstavljeno stališče sodne prakse, da se mesečni rok, ki je iztekel med sodnimi počitnicami, izteče s pretekom tistega dne v naslednjem mesecu, ki se po svoji številki ujema z dnem, ko je rok začel teči. V tem primeru torej s pretekom 14. 9. 2022. Nasprotna razlaga bi pretirano posegala v pravico do sodnega varstva in pravno varnost.

8Predlog za nadaljevanje postopka, ki ga je tožnik podal 13. 9. 2022, je tako pravočasen.

9Pritožba torej ni utemeljena, razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, pa niso podani, zato je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

¹ Je pa dopustna, saj izpodbijani sklep ni sklep, ki se nanaša zgolj na vodstvo postopka v smislu 3. odstavka 270. člena ZPP.
² Ta določa, da se roki, ki so določeni po mesecih oziroma po letih, končajo s pretekom tistega dne v zadnjem mesecu oziroma letu, ki se po svoji številki ujema z dnem, ko je rok začel teči. Če tega dneva v zadnjem mesecu ni, se konča rok zadnji dan v tem mesecu.
³ Glede teka rokov, ki so določeni v dnevih, je sodna praksa enotna.
⁴ Prim. odločbe VSRS II Ips 677/2004, II Ips 723/2009 in II Kp 693/2009.