VSRS Sklep I R 80/2010

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

1Na dolžničin ugovor je Okrajno sodišče v Ljubljani - Centralni oddelek za verodostojno listino s sklepom VL 146373/2009 z dne 15. 2. 2010 razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 9. 11. 2009 v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Celju.

2Okrožno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Opozarja, da kadar sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in določilo izvršitelja in opravljena izvršilna dejanja, nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, če za to ni pristojno, pa se izreče za nepristojno in zadevo odstopi pristojnemu sodišču (62. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ). Takrat se določi stvarna in krajevna pristojnost pravdnega sodišča po pravilih pravdnega postopka. Zato so za presojo pristojnosti odločilne določbe, ki veljajo na dan izdaje sklepa o delni razveljavitvi sklepa o izvršbi, v obravnavanem primeru na dan 15. 2. 2010. Na ta dan pa so bila po 32. členu ZPP okrožna sodišča pristojna za sojenje o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR. S tožbenim zahtevkom tožeča stranka uveljavlja plačilo 12.070,00 EUR, zato je podana pristojnost okrajnega sodišča, upoštevajoč pravila o krajevni pristojnosti Okrajno sodišče v Velenju. Ne gre namreč niti za spor, za katerega bi bilo po katerikoli drugi navezni okoliščini pristojno odločati okrožno sodišče po drugem odstavku 32. člena ZPP.

3Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

4Okrožno sodišče v Celju pravilno opozarja, da se v primerih, ko postopek, ki se začne s predlogom za izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, zaradi ugovora dolžnika preide v pravdni postopek, stvarna in krajevna pristojnost pravdnega sodišča določi na dan izdaje sklepa o delni razveljavitvi sklepa o izvršbi in nadaljevanju pravdnega postopka pred pristojnim sodiščem.

5V obravnavanem primeru je bil ta sklep izdan 15. 2. 2010. Na ta dan sta se že začeli uporabljati določbi 2. in 4. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o pravdnem postopku – ZPP-D, po katerih so okrajna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, okrožna sodišča pa, če je ta vrednost presežena (prvi odstavek 31. in prvi odstavek 32. člena ZPP). Glede na denarni zahtevek, ki ga uveljavlja tožeča stranka, je torej pristojno v zadevi odločati okrajno sodišče, iz podatkov spisa pa tudi ni razvidno, da bi šlo za kakšen drug spor iz drugega odstavka 32. člena ZPP, v katerem bi bilo pristojno odločati okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Obe stranki sta namreč fizični osebi in le za tožnika je razvidno, da je samostojni podjetnik posameznik, ni pa razvidno, da bi imela tak status tudi toženka in da bi spor izviral iz njune pridobitne dejavnosti (2. točka prvega odstavka 481. člena ZPP), zaradi česar podatki spisa ne utemeljujejo sklepanja, da gre za gospodarski spor (za odločanje v katerem bi bilo po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP pristojno odločati okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta). Vrhovno sodišče je zato, upoštevajoč tudi določbe o krajevni pristojnosti (prvi odstavek 47. člena ZPP), odločilo, da je za odločanje v sporu pristojno Okrajno sodišče v Velenju.