VSRS Sklep II DoR 167/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.167.2021Področje: civilno procesno pravo, družinsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–8▾
Jedro povzetek sodišča
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnik lastnik nepremičnine parc. št. 374/3, k. o. ..., do 6/10, toženka pa do 4/10. V presežku, da se ugotovi, da je tožnik lastnik nad 6/10, je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi pravdnih strank in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3Med pravdnima strankama je sporna višina deleža na skupnem premoženju, in sicer na nepremičnini parc. št. 374/3, k. o. ...
4Zoper drugostopenjsko sodbo je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
(1) Ali sta sodišči kršili 8. člen Zakona o pravdnem postopku oziroma ali sprejeta dokazna ocena nižjih sodišč izpolnjuje temeljne postulate metode proste dokazne ocene?
(2) Ali sta nižji sodišči dokazno ocenili vsa relevantna dejstva?
(3) Ali je materialno pravna odločitev o višini deležev pravdnih strank na skupnem premoženju glede na ugotovljeno dejansko stanje pravilna in ustrezno utemeljena ter obrazložena?
(4) Ali je sodišče storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku ter kršilo 22. člen Ustave Republike Slovenije?
5Predlog ni utemeljen.
6Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
7Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 12. 7. 2021Nazaj na vrh ↑