VSC Sklep I Cp 113/2021

Pritožbi se zavrneta in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 15. 2. 2021 zavrglo pritožbi prvotožnika in drugotožnice zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 12. 1. 2021.

2Tožnika sta v pritožbah zatrjevala, da sta zahtevi iz sklepa sodišča prve stopnje z dne 12. 1. 2021 v celoti izpolnila. Sodišče prve stopnje pa je v izpodbijanem sklepu to zamolčalo. Zato je sklep nezakonit. Zavržen pa je tudi zapis v sklepu, da navedeno pritožbo zavrže predsednik senata, ko je sklep izdala sodnica. Pritožnika sicer menita, da sta bili njuni pritožbi upravičeni in dovoljeni (25. člen Ustave RS). Razpravljajoča sodnica v preteklih postopkih med T. in pritožnikoma členov 105, 108 in 180 ZPP ni uporabljala, zato pritožnika menita, da jima sedaj poskuša preprečiti, da bi se ugotovilo pravilno dejansko stanje na podlagi verodostojnih dokazov, ker bi to pokazalo, da je v prejšnjih postopkih postopkih ravnala sodnica nepravilno in v njuno škodo. Predlagata, da se določi druga sodnica za obravnavo te zadeve ali drugo sodišče, da jima bo zagotovljeno nepristransko sojenje.

3Pritožbi nista utemeljeni.

4Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo zgolj o pritožbah pritožnikov, ki sta jih ta vložila zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 12. 1. 2021, s katerim je sodišče pritožnika pozvalo na predložitev še manjkajočega števila izvodov vložene pisne vloge. Kot je pravilno pojasnilo v razlogih izpodbijanega sklepa, če stranka sodišču ne izroči zadostnega števila izvodov vloge, je to formalna pomanjkljivost, ki od sodišča zahteva ravnanje po 108. členu ZPP. To je izdajo sklepa, s katerim sodišče od vložnika vloge zahteva, da sodišču v določenem roku izroči še manjkajoče število vlog. Takšen pozivni sklep je sklep procesnega vodstva, za katerega ZPP v tretjem odstavku 270. člena določa, da zoper njega ni pritožbe¹. Da zoper takšen sklep ni pritožbe, je pritožnika poučilo sodišče prve stopnje tudi v pravnem pouku sklepa z dne 12. 1. 2021. Pritožnika pa sta pritožbi vložila. ZPP v prvem odstavku 343. člena predsedniku senata sodišča prve stopnje nalaga, da nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom brez naroka. Po določbi četrtega odstavka 15. člena ZPP ima v pravdnem postopku, v katerem sodi sodnik posameznik, ta sodnik posameznik pooblastila, kot jih ima sicer v postopkih, v katerih odloča senat, predsednik senata. Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, pritožbeni drugačni očitki pritožnikov pa neutemeljeni.

5Sodišče druge stopnje lahko na podlagi 356. člena ZPP odredi, da se opravi glavna obravnava pred drugim senatom in sodnikom le v primeru, če pritožbi ugodi in odločbo sodišča prve stopnje razveljavi. O zahtevi stranke za izločitev sodnika, če je ta vložena, pa je pristojen odločati predsednik sodišča prve stopnje (prvi odstavek 73. člena ZPP). Zato tudi nadaljnji pritožbeni predlogi pritožnikov niso utemeljeni oziroma upoštevni.

6Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje niso pripetile nobene od kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbi pritožnikov zavrnilo in sklep sodišče prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

¹ Pritožba bi bila dovoljena zoper nadaljnji sklep sodišča prve stopnje, če bi z njim to vlogo stranke sodišče zavrglo.