VSRS Sklep II DoR 512/2020

Predlog se zavrne.

1Tožnica se je dne 30. 8. 2014 poškodovala na domu toženkinega zavarovanca. Zavarovalna vsota je bila omejena na 2.600 EUR. Dogovorjena je bila tudi odbitna franšiza v višini 10 % od škode. Med pravdnima strankama je bila sporna razlaga Splošnih pogojev za zavarovanje stanovanjskih premičnin PG-sta/11-2.

2Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da je dolžna tožnici plačati 2.600 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je delno spremenilo odločitev v stroškovnem delu, sicer pa je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu, potrdilo.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednji vprašanji:

1) ali je pravilna odločitev nižjih sodišč, da se odbitna franšiza odšteje od dejanske skupne škode in ne od razpoložljive zavarovalne vsote; in

2) ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo 154. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ko je uspeh pravdnih strank vrednotilo ločeno „po temelju“ in „po višini“, za končni uspeh pa vzelo rezultat izračuna aritmetične sredine, čeprav je od začetka postopka znano, da pasivna legitimacija toženke nad zneskom zavarovalne vsote ni podana.

5Predlog ni utemeljen.

6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).