VSRS Sklep III DoR 36/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je upravnemu organu v okoliščinah konkretnega primera mogoče očitati hudo malomarnost?

1Sodišče prve stopnje je v ponovnem postopku, v delu, relevantnem za presojo predloga za dopustitev revizije, v pretežni meri tožbenemu zahtevku ugodilo (za 2.522.929,00 EUR z (v izreku opredeljenimi) zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka). V preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo (IV. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženka dolžna v 15 dneh plačati (le še) 272.742.22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 10. 2015 dalje do plačila, v preostalem delu (glede 2.250.186,78 EUR z opredeljenimi zamudnimi obrestmi) pa je tožbeni zahtevek zavrnilo (druga alineja I. točke izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih zastavljenih vprašanj predlogu ni ugodilo, saj vprašanja niso pomembna pravna vprašanja.

5Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).