VSL Sklep PRp 206/2020

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Storilca se oprosti plačila sodne takse za pritožbeni postopek.

1Okrajno sodišče v Ljubljani je v uvodoma navedenem sklepu odločilo, da se ustavi izvrševanje sklepa PRnk 61/2020 z dne 21. 5. 2020, s katerim je storilcu odobrilo delo v splošno korist. Iz razlogov sklepa izhaja, da je sodišče odločilo na podlagi sedmega odstavka 202.c člena Zakona o prekrških (ZP-1), ker storilec ni ravnal v skladu z navodili Probacijske enote, saj se ob napotitvi v izvajalsko organizacijo Dom starejših občanov ni zglasil tja na dogovorjeni termin niti ni poklical, od 7. 8. 2020 pa se tudi ni odzival na klice probacijske enote.

2Proti sklepu vlaga pravočasno pritožbo storilec z navedbo, da se je v navedenem obdobju nahajal pri babici in ji pomagal pri delu v vinogradu. Opravičuje se, da se ni pravočasno odzval na klice probacijske enote in ponovno predlaga oziroma prosi, da se mu omogoči plačilo globe z delom v splošno korist, ker ni zaposlen in nima prihodkov ter nadaljuje s šolanjem.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sedmi odstavek 202.c člena ZP-1 določa, da organ socialnega varstva obvesti pristojno sodišče, da ustavi izvrševanje sklepa iz četrtega odstavka tega člena (sklepa, s katerim ugodi predlogu za nadomestitev plačila globe in stroškov postopka z delom v splošno korist in s katerim določi število ur dela, ki ga mora storilec opraviti ter rok za opravo tega dela), če se storilec neopravičeno ne odzove vabilu organa socialnega varstva na razgovor glede oprave dela v splošno korist, se vabilu izmika ali se izogiba začetku opravljanja dela, o čemer pa mora biti storilec v sklepu iz četrtega odstavka tega člena poučen.

5Ob preizkusu pravilnosti odločitve sodišča prve stopnje višje sodišče ugotavlja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani v obravnavani zadevi izdalo sklep PRnk 61/2020 z dne 21. 5. 2020, s katerim je ugodilo storilčevemu predlogu za nadomestitev globe 1.200,00 EUR z delom v splošno korist v trajanju 120 ur, kar mora storilec opraviti v roku štirih mesecev, pri čemer je bil storilec v točki IV izreka opozorjen, da bo sodišče ustavilo izvrševanje tega sklepa in bo neplačani znesek globe odstopilo v prisilno izterjavo, če se storilec neopravičeno ne bo odzval vabilu Uprave za probacijo, Probacijske enote (UPRO) na razgovor glede oprave dela v splošno korist, se vabilu izmikal ali se izogibal začetku opravljanja dela ter je storilec navedeni sklep prejel osebno 29. 5. 2020. Iz spisovnih podatkov nadalje izhaja, da je Probacijska enota v dopisu z dne 24. 8. 2020 sodišče obvestila, da se je storilec sicer zglasil na Probacijski enoti 22. 6. 2020 in tudi na razgovor k izvajalski organizaciji Vrtec, kjer pa ga niso bili pripravljeni sprejeti, zato je bil napoten v izvajalsko organizacijo Dom starejših občanov (DSO), kamor pa se ni zglasil na dogovorjen termin niti jih ni poklical niti ni prišel naknadno k njim, pa tudi na klice probacijske enote se od 7. 8. 2020 ni odzival. Taka vsebina dopisa je potrjena s komunikacijo, ki je potekala med predstavnikom DSO in med pristojno osebo UPRO; pri čemer tudi pritožnik potrdi pravilnost zapisanega. Zaradi navedenega višje sodišče ugotavlja, da je bilo dejansko stanje v zvezi z opravo nalog pravilno ugotovljeno in je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je postopanje storilca (ko se na dogovorjeni termin ni zglasil niti ni poklical ali se naknadno zglasil ter se od 7. 8. 2020 sploh ni odzival na klice probacijske enote), mogoče šteti kot izmikanje delu v smislu določila sedmega odstavka 202.c člena ZP-1, ki ima za posledico ustavitev postopka izvrševanja sklepa o nadomestitvi plačila globe z delom v splošno korist.

6Glede na pritožbene navedbe, ki le potrjujejo pravilnost ugotovitev sodišča in glede na uvodoma navedeno določbo sedmega odstavka 202.c člena ZP-1 višje sodišče ugotavlja, da je bil izpodbijani sklep pravilno in zakonito izdan, zato so pritožbene navedbe neutemeljene in je na podlagi tretjega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 pritožbo zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Storilčev ponovni predlog za nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist pa je neupošteven, ker je navedeni predlog mogoče vložiti le v roku za plačilo globe, ki je določen v odločbi o prekršku (prvi odstavek 19.a člena ZP-1) ter v postopku za odreditev nadomestnega zapora v roku 5 dni po prejemu obvestila sodišča o uvedbi postopka za odreditev nadomestnega zapora (četrti odstavek 192.a člena ZP-1), ne pa tudi v tej fazi postopka, ko je bilo storilčevemu predlogu za nadomestitev plačila globe ugodeno, vendar zaradi postopanja storilca (v nasprotju z naloženimi obveznostmi) ni prišlo do uspešne oprave dela v splošno korist.

7Ker je sodišče prve stopnje v tem postopku že ugotovilo storilčeve premoženjske razmere (zato je ugodilo predlogu za nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist), je višje sodišče storilca skladno s petim odstavkom 144. člena ZP-1 in 11. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-1) oprostilo plačila sodne takse za pritožbeni postopek kljub določbi drugega odstavka 147. člena ZP-1, po kateri se pritožniku, ki s pritožbo ne uspe, naloži plačilo sodne takse kot stroška pritožbenega postopka.