VSL Sklep II Cpg 742/2019

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo (prvi odstavek izreka). Hkrati je tožeči stranki naložilo, da mora toženi stranki v osmih dneh povrniti 267,99 EUR stroškov postopka (drugi odstavek izreka).

2Zoper ta sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila, kot je navedla, iz vseh pritožbenih razlogov. Sodišču prve stopnje je očitala, da pri stroškovni odločitvi ni upoštevalo, da je bila med pravdnima strankama 5. 6. 2019 sklenjena izvensodna poravnava, s katero sta stranki rešili ta spor in se dogovorili, da vsaka od njiju nosi svoje stroške tega pravdnega postopka. Zato je menila, da je sodišče prve stopnje zmotno in nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Predlagala je, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in postopek le ustavi, o stroških postopka pa naj ne odloči.

3Tožena stranka je na pritožbo pravočasno odgovorila. Potrdila je, da sta s tožečo stranko sklenili izvensodno sodno poravnavo, s katero sta se dogovorili, da vsaka nosi svoje stroške tega postopka.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo, ker tožeča stranka ni doplačala sodne takse za redni postopek. Odločitev je oprlo na določbo tretjega odstavka 105. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)¹ v zvezi s tretjim odstavkom 188. člena ZPP.²

6Čeprav je pritožnica navedla, da izpodbija celoten sklep sodišča prve stopnje, ugotovitvi sodišča, da sodne takse za redni postopek v postavljenem roku ni doplačala, ni nasprotovala. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, da se postopek ustavi na podlagi zgoraj citiranih določb, pravilna.

7Pravilna pa je tudi odločitev sodišča prve stopnje o stroških postopka. Po določbi prvega odstavka 158. člena ZPP mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti njene pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Takšna stroškovna posledica nastopi tudi takrat, ko tožba po samem zakonu velja za umaknjeno. Torej tudi v primeru, ko tožeča stranka sodne takse za redni postopek ne doplača (prim. 105. a člen ZPP).

8Pravdni stranki se o stroških postopka lahko dogovorita tudi drugače, kot to določa prvi odstavek 158. člena ZPP, vendar pa morata sodišče o tem tudi pravočasno obvestiti. Iz izvensodne poravnave (priloga A2) izhaja, da sta jo pravdni stranki sklenili 5. 6. 2019, torej več kot tri mesece pred izdajo izpodbijanega sklepa. Kljub temu pa iz podatkov spisa ne izhaja, da je katerakoli od strank do izdaje izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje obvestila o sklenitvi dogovora, da vsaka stranka nosi svoje stroške tega pravdnega postopka. Sodišče prve stopnje torej tega dejstva ob izdaji izpodbijanega sklepa sploh ni moglo upoštevati. Stroškovnega dogovora pa ne more upoštevati niti pritožbeno sodišče, saj ne gre za dopustno pritožbeno novoto (prvi odstavek 337. člen ZPP). Tožeča stranka namreč v pritožbi ni pojasnila, zakaj sodišča prve stopnje ni mogla pravočasno obvestiti o sklenitvi tega dogovora.

9Pritožba torej ni utemeljena. Ker pa pritožbeno sodišče niti ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ni zaznalo nobenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

¹ Prvi odstavek 105.a člen ZPP med drugim določa, da mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa. Plačana mora biti najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila (drugi odstavek 105. a člen ZPP). Če sodna taksa v tem roku ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je tožba umaknjena (tretji odstavek 105. a člen ZPP)
² Tretji odstavek 188. člena ZPP med drugim določa: Če je tožba umaknjena, izda sodišče sklep o ustavitvi postopka.