VSRS Sklep II DoR 199/2019

I. Predlog se v delu, ki izpodbija odločitev o stroških, zavrže.

II. Sicer se predlog zavrne.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 1.467,11 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 4. 2015, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2Višje sodišče je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

3Predlog za dopustitev revizije vlaga tožeča stranka. V predlogu za dopustitev revizije zastavi vprašanja: 1) ali sta sodišči prve in druge stopnje pri odločanju o višini odškodnine zmotno uporabili materialno pravo, glede na v sodbi ugotovljen obseg nepremoženjske škode, 2) ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena (in s tem tudi sodba sodišča prve stopnje) z absolutno bistveno kršitvijo pravil pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), s tem, ko v sodbi sodišča druge stopnje ni razlogov v zvezi s pritožbenimi razlogi tožene stranke oziroma, ali ni sodba sodišča druge stopnje obremenjena z relativno kršitvijo pravil pravdnega postopka, in sicer določbe 360. člena ZPP in 3) ali je sodišče prve stopnje in posledično še sodišče druge stopnje, ki je potrdilo sodbo sodišča druge stopnje, pravilno uporabilo pravila odločanja o stroških postopka glede na uspeh pravdnih strank v pravdi.

4Predlog delno ni dovoljen, delno pa ni utemeljen.

5Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena (prvi odstavek 384. člena ZPP), je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP predlog za dopustitev revizije v tem delu kot nedovoljen zavrglo.

6Sicer pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani. Vrhovno sodišče je zato v ostalem neutemeljen predlog za dopustitev revizije na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.