VSRS Sklep II DoR 138/2019

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

1Tožeča stranka je zahtevala plačilo odškodnine zaradi kršitve avtorske pravice. Do te naj bi prišlo z objavo prispevka v mediju A., ki je vključeval avtorsko delo tožnikov – dvominutni videospot.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožeče stranke za plačilo 15.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in odločilo glede pravdnih stroškov.

3Višje sodišče je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Predlog za dopustitev revizije vlaga tožeča stranka. V predlogu za dopustitev revizije zastavi vprašanja: 1) ali je v primeru kršitve avtorskih pravic preko medija odgovoren oziroma pasivno legitimiran le izdajatelj medija ali vsak kršilec (npr. novinar oz. njegov delodajalec), glede na dejstvo, da je avtorska pravica absolutna pravica in deluje proti vsakomur, 2) ali se za neupravičeno objavo avtorskega dela v medijih uporabljajo določbe Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (v nadaljevanju ZASP) ali Zakona o medijih (v nadaljevanju ZMed) in 3) ali se lahko enači odgovornost za kršitev vsebine medija in njihovo razširjanje po ZMed (12. člen) z odgovornostjo za kršitev materialnih avtorskih pravic po ZASP (16. člen).

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).