VSRS Sklep II DoR 28/2018

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je (v ponovljenem sojenju) ugotovilo, da je ustna oporoka zapustnika I. O., ..., z dne 24. 8. 2009, neveljavna (I. točka izreka). Posledično je sklenilo, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti stroške pravdnega postopka (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je je pritožbo toženca zavrnilo in je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka). Sklenilo je, da mora toženec sam krti svoje stroške pritožbenega postopka (II. točka izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in kršitev določb pravdnega postopka. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ki jih razdeli v pet sklopov: prvi sklop obravnava vprašanja aktivne in pasivne legitimacije ter dediščinske skupnosti, drugi sklop vprašanja subjektivne spremembe tožbe oziroma naknadnega sosporništva, tretji sklop vprašanji pravilnega oblikovanja tožbenega zahtevka, četrti sklop vprašanje dopustnosti informativnega dokaza, peti sklop pa materialnopravno vprašanje obstoja subjektivnih izrednih razmer za sestavo ustne oporoke. Pomembnost predlaganih vprašanj predlagatelj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. V zvezi s predlaganimi vprašanji zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.