250. člen ZKP
(1)Kdor je povabljen kot izvedenec, se je dolžan odzvati vabilu in podati svoj izvid in mnenje.
(2)Če izvedenec, ki je bil v redu povabljen, ne pride, pa svojega izostanka ne opraviči, ali če noče opraviti izvedenskega dela, se sme kaznovati z denarno kaznijo določeno v prvem odstavku 78. člena tega zakona; če neopravičeno ne pride, se sme tudi prisilno privesti.
(3)O pritožbi zoper sklep, s katerim je bila izrečena denarna kazen, odloči senat (šesti odstavek 25. člena).
- VSM Sodba II Kp 7048/2021Višje sodišče v Mariboru · 2023
Vztrajanje na postavitvi drugega izvedenca za ugotovitev dejstev, ki jih je ugotovil že izvedenec, izhajajoč pri tem iz drugačne dokazne ocene izvedenskega mnenja, pa po svoji vsebini pomeni le nestrinjanje z ugotovljenim dejanskim stanjem, kar samo po sebi ne more biti razlog za postavitev novega izvedenca. Prav tako obramba ni konkretizirala, kako bi izvedba dokaza z novim izvedencem lahko ovrgla metodologijo in zaključke postavljenega izvedenca, medtem ko so njegovi dodatni odgovori sodišče prve stopnje prepričali o tem, da je mnenje izvedenca popolno, jasno in strokovno prepričljivo.
- VSRS Sodba I Ips 55/2006Vrhovno sodišče RS · 2006
Če sodišče oceni, da je mnenje izvedenca jasno in popolno in podano po pravilih stroke, stranke pa neposrednega zaslišanja izvedenca ne zahtevajo, oziroma soglašajo z branjem pisnega izvedenskega mnenja, se ta dokaz izvede le na ta način. Ob danem soglasju stranke tako sodišče ne more kršiti določb ZKP (npr. pravica do obrambe).
- VSC sodba Kp 223/2003Višje sodišče v Celju · 2003
Obsojenec se v pritožbi ne more uspešno sklicevati na potrebo po dodatnem roku za izpolnitev posebnega pogoja, ker je bilo v postopku za preklic pogojne obsodbe ugotovljeno, da se je po izdaji pogojne obsodbe začasno zaposloval. Njegov dolg je nastal že leta 1997 in do izdaje izpodbijane sodbe v letu 2003 ni plačal ničesar. Zato je preklic pogojne obsodbe utemeljen.
Povezano: sklici 6Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 20. 4. 2023Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSM Sodba II Kp 7048/2021Višje sodišče v Mariboru · 20. 4. 2023
Vztrajanje na postavitvi drugega izvedenca za ugotovitev dejstev, ki jih je ugotovil že izvedenec, izhajajoč pri tem iz drugačne dokazne ocene izvedenskega mnenja, pa po svoji vsebini pomeni le nestrinjanje z ugotovljenim dejanskim stanjem, kar samo po sebi ne more biti razlog za postavitev novega izvedenca. Prav tako obramba ni konkretizirala, kako bi izvedba dokaza z novim izvedencem lahko ovrgla metodologijo in zaključke postavljenega izvedenca, medtem ko so njegovi dodatni odgovori sodišče prve stopnje prepričali o tem, da je mnenje izvedenca popolno, jasno in strokovno prepričljivo.
- VSRS Sodba I Ips 55/2006Vrhovno sodišče RS · 4. 10. 2006
Če sodišče oceni, da je mnenje izvedenca jasno in popolno in podano po pravilih stroke, stranke pa neposrednega zaslišanja izvedenca ne zahtevajo, oziroma soglašajo z branjem pisnega izvedenskega mnenja, se ta dokaz izvede le na ta način. Ob danem soglasju stranke tako sodišče ne more kršiti določb ZKP (npr. pravica do obrambe).
- VSC sodba Kp 223/2003Višje sodišče v Celju · 20. 8. 2003
Obsojenec se v pritožbi ne more uspešno sklicevati na potrebo po dodatnem roku za izpolnitev posebnega pogoja, ker je bilo v postopku za preklic pogojne obsodbe ugotovljeno, da se je po izdaji pogojne obsodbe začasno zaposloval. Njegov dolg je nastal že leta 1997 in do izdaje izpodbijane sodbe v letu 2003 ni plačal ničesar. Zato je preklic pogojne obsodbe utemeljen.