56. člen ZG
(1)Zavod opravlja javno gozdarsko službo v vseh gozdovih, in sicer:
- zbira podatke o stanju in razvoju gozdov kot ekosistema;
- vodi evidence kot baze podatkov za svoje delo in za statistično posploševanje;
- spremlja biotsko ravnovesje v gozdovih;
- spremlja razvrednotenje in poškodovanost gozdov;
- izdela program varstva gozdov;
- zagotavlja izvedbo ukrepov za varstvo gozdov;
- izdeluje načrte požarnega varstva za gozdove in nudi strokovno pomoč pri gašenju požarov;
- opravlja naloge poročevalsko, prognostično-diagnostične službe;
- izdela strokovne podlage za nacionalni gozdni program;
- pripravi program vlaganj v gozdove;
- izdeluje gozdnogospodarske načrte, gozdnogojitvene načrte, lovsko upravljavske načrte območij ter druge strokovne podlage za gospodarjenje z divjadjo v skladu z zakonom;
- pripravlja načrte za premeno in sanacijo gozdov;
- usmerja in spremlja sanacijo hudourniških območij;
- sodeluje pri prostorskem načrtovanju;
- sodeluje pri usmerjanju, usklajevanju in opravljanju raziskovalne dejavnosti v gozdarstvu in lovstvu;
- pripravlja strokovne podlage za odpiranje gozdov z gozdnimi prometnicami in vodi evidenco o gozdnih cestah in evidenco protipožarnih presek;
- načrtuje vzdrževanje gozdnih cest;
- spremlja in nadzira izvajanje gradnje, rekonstrukcij in vzdrževanja gozdnih cest ter prevzema opravljena dela
- pripravlja metodologijo za zbiranje podatkov o stanju in razvoju gozdov;
- obdeluje podatke in pripravlja informacije o stanju in razvoju gozdov;
- skrbi za popularizacijo gozdov in osveščanje javnosti o pomenu gozdov;
- izvaja svetovanje, izobraževanje in usposabljanje lastnikov gozdov;
- zagotavlja seme in sadike gozdnih drevesnih in grmovnih vrst;
- prevzema opravljena dela v gozdovih in hudourniških območjih, če so financirana ali sofinancirana iz proračuna;
- vodi upravne zadeve iz prvega in šestega odstavka 17. člena, tretjega odstavka 17.a člena, prvega, drugega, četrtega in sedmega odstavka 21. člena, 21.a člena, prvega odstavka 23. člena, drugega odstavka 24. člena, drugega odstavka 26. člena, prvega in drugega odstavka 29. člena, tretjega odstavka 30. člena, tretjega odstavka 31. člena, osmega odstavka 37. člena, prvega in tretjega odstavka 42. člena, drugega odstavka 92. člena in drugega odstavka 95. člena ter odloča o teh upravnih zadevah. Upravne zadeve iz prvega odstavka 23. člena in prvega in drugega odstavka 29. člena tega zakona Zavod vodi ter o njih odloča v skrajšanem postopku. Zavod odločbe o izbiri drevja za možni posek vroča tudi po postopku navadne vročitve, pri čemer se šteje, da je vročitev opravljena deseti dan od dneva odprave odločbe;
- opravlja v gozdovih in gozdnem prostoru naloge nadzora v skladu z določbami tega zakona;
- opravlja v gozdu in gozdnem prostoru naloge neposrednega nadzora v naravi v skladu s predpisi o ohranjanju narave in v tej zvezi naloge prekrškovnega organa;
- o nedovoljenih posegih in aktivnostih v gozdu in gozdnem prostoru pisno obvešča pristojne inšpekcijske službe;
- (črtana);
- (črtana);
- daje strokovno pomoč pristojnim organom pri izvajanju nadzora iz tretjega odstavka 75. člena tega zakona;
- v sodelovanju z lastniki gozdov določi režim uporabe gozdnih cest in protipožarnih presek;
- opravlja tudi druge naloge v skladu s tem zakonom.
(2)Naloge iz druge, šeste, osemnajste, štiriindvajsete, petindvajsete, šestindvajsete in sedemindvajsete alinee prejšnjega odstavka Zavod opravlja kot javno pooblastilo.
- UPRS Sodba II U 414/2019-19Upravno sodišče RS · 2022
Glede na to, da tožnik razpolaga z dvema odločbama, od katerih mora po eni obnoviti gozd, po drugi pa mu je na delno isti površini dovoljeno, da gozd izkrči, sodišče zaključuje, da v tem upravnem sporu izpodbijane odločbe ni mogoče preizkusiti.
- UPRS sodba IV U 1/2014Upravno sodišče RS · 2014
V zadevi je dejansko prišlo do zaustavitve določenih njunih strokovnih del javne gozdarske službe, kot razlog pa je tožnik navajal pomanjkanje finančnih sredstev v višini 260.000 EUR. S tako odločitvijo je tožnik ravnal nevestno in malomarno, zaradi česar so nastale motnje pri opravljanju nalog zavoda in ni zagotovil delovanja v okviru sprejetega finančnega načrta, s čimer je bil izkazan razlog za predčasno razrešitev direktorja na podlagi 4. alinee prvega odstavka 38. člena ZZ.
- UPRS sodba I U 695/2012Upravno sodišče RS · 2013
Pri izrazito tehničnih vidikih spora se sodišče pretežno omeji na presojo natančnosti in prepričljivosti argumentacije toženke in jo primerja z natančnostjo in prepričljivostjo argumentacijo tožnice kot zavezanca po ZDIJZ, pri čemer upošteva tudi prispevek prizadete stranke k tehnični ekspertizi spornih vprašanj. Na podlagi tega izhodišča je z vidika presoje prepričljivosti argumentov tožnice važno, da je od izdaje prvostopenjske odločbe do tožbe v upravnem sporu popolnoma spremenila razloge za zavrnitev zahteve, saj v tožbi uveljavlja povsem druge tri argumente, in sicer izjeme iz 3. točke (varstvo osebnih podatkov), 9. točke (dokument v postopku izdelave) in 11. točke (notranje delovanje organa) prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ki jih sodišče obravnava v obrazložitvi sodbe. Določba 2. alineje prvega odstavka 56. člena ZG, po katerem ZGS vodi evidence kot baze podatkov za „svoje delo“ in za statistično posploševanje, ne derogira ZDIJZ.
Različice besedila: 8Pokaži ▾
- od 13. 11. 2025 · trenutno
- 25. 11. 2016 – 12. 11. 2025
- 28. 2. 2014 – 24. 11. 2016
- 2. 8. 2013 – 27. 2. 2014
- 10. 12. 2007 – 1. 8. 2013
- 2. 8. 2002 – 9. 12. 2007
- 20. 7. 1999 – 1. 8. 2002
- 17. 6. 1993 – 19. 7. 1999
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 6. 9. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba II U 414/2019-19Upravno sodišče RS · 6. 9. 2022besedilo 2016–2025
Glede na to, da tožnik razpolaga z dvema odločbama, od katerih mora po eni obnoviti gozd, po drugi pa mu je na delno isti površini dovoljeno, da gozd izkrči, sodišče zaključuje, da v tem upravnem sporu izpodbijane odločbe ni mogoče preizkusiti.
- UPRS sodba IV U 1/2014Upravno sodišče RS · 11. 9. 2014besedilo 2014–2016
V zadevi je dejansko prišlo do zaustavitve določenih njunih strokovnih del javne gozdarske službe, kot razlog pa je tožnik navajal pomanjkanje finančnih sredstev v višini 260.000 EUR. S tako odločitvijo je tožnik ravnal nevestno in malomarno, zaradi česar so nastale motnje pri opravljanju nalog zavoda in ni zagotovil delovanja v okviru sprejetega finančnega načrta, s čimer je bil izkazan razlog za predčasno razrešitev direktorja na podlagi 4. alinee prvega odstavka 38. člena ZZ.
- UPRS sodba I U 695/2012Upravno sodišče RS · 26. 9. 2013besedilo 2013–2014
Pri izrazito tehničnih vidikih spora se sodišče pretežno omeji na presojo natančnosti in prepričljivosti argumentacije toženke in jo primerja z natančnostjo in prepričljivostjo argumentacijo tožnice kot zavezanca po ZDIJZ, pri čemer upošteva tudi prispevek prizadete stranke k tehnični ekspertizi spornih vprašanj. Na podlagi tega izhodišča je z vidika presoje prepričljivosti argumentov tožnice važno, da je od izdaje prvostopenjske odločbe do tožbe v upravnem sporu popolnoma spremenila razloge za zavrnitev zahteve, saj v tožbi uveljavlja povsem druge tri argumente, in sicer izjeme iz 3. točke (varstvo osebnih podatkov), 9. točke (dokument v postopku izdelave) in 11. točke (notranje delovanje organa) prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ki jih sodišče obravnava v obrazložitvi sodbe. Določba 2. alineje prvega odstavka 56. člena ZG, po katerem ZGS vodi evidence kot baze podatkov za „svoje delo“ in za statistično posploševanje, ne derogira ZDIJZ.
- VSRS Sklep I Up 88/2011Vrhovno sodišče RS · 30. 11. 2011besedilo 2007–2013
Ker je bilo o tožnikovi vlogi za odkazilo lesa na predmetni parceli že odločeno z odločbo prvostopenjskega upravnega organa in je bila ta odločba tožniku nedvomno pravilno vročena, zoper njo pa tudi ni bila vložena pritožba, v času vložitve tožbe v tem upravnem sporu niso bile izpolnjene predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka prvostopenjskega in drugostopenjskega organa. Tožbo zaradi molka prvostopenjskega in drugostopenjskega organa je namreč mogoče vložiti le do takrat, dokler molk obeh upravnih organov resnično traja.
- UPRS sodba III U 478/2010Upravno sodišče RS · 5. 9. 2011besedilo 2007–2013
Status gozdne ceste ima za lastnika nepremičnine, po kateri ta poteka, pravno relevantne posledice znotraj okvira lastninske pravice iz 33. člena Ustave RS. S Pravilnikom je sicer predvidena možnost vložitve predloga za izbris gozdne ceste iz evidence, vendar sodišče te podzakonske določbe ne more upoštevati, saj lahko pravice in obveznosti državni zbor določa samo z zakonom (87. člen Ustave RS) in bi zato morala biti tovrstna ureditev (postopek določitve in ukinitve gozdne ceste), določena v zakonu, ne pa v podzakonskem predpisu. Dejstvo, da zakonodajalec ni predpisal nikakršnega upravnega odločanja v zadevah določitve gozdnih cest, ali za njihovo ukinitev oziroma prekvalifikacijo, pa pomeni, da ima tožeča stranka sodno varstvo za konkretni zahtevek zagotovljeno v pravdnem postopku.