VSM sklep I Ip 1111/2016

Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo dolžnikov predlog za taksno oprostitev.

2Dolžnik po začasnem zastopniku v pravočasni pritožbi navaja, da predloga za taksno oprostitev ni mogel dopolniti z izjavo o premoženjskem stanju, saj nima stika z dolžnikom in mu podatki niso znani. Sam ne razpolaga z denarjem za plačilo sodne takse, ki je procesna predpostavka za vložen ugovor dolžnika. Plačilo sodne takse bi se moralo zagotoviti s strani upnika, ki je predlagal postavitev začasnega zastopnika. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Pritožbenih stroškov ne priglaša.

3Pritožba ni utemeljena.

4V situaciji, ko je začasni zastopnik postavljen iz razloga, ker je dolžnikov naslov neznan in je hkrati brez pooblaščenca (4. alineja drugega odstavka 82. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ), bi naložitev plačila sodne takse kot procesne predpostavke dejansko pomenila obremenitev začasnega zastopnika, kar je nesprejemljivo. Namen instituta začasnega zastopnika v pojasnjeni situaciji je zagotoviti pogoje za sojenje v dolžnikovi nenavzočnosti, kar dejansko omejuje njegovo pravico do izjavljanja v postopku (22. člen Ustave), saj začasni zastopnik večkrat ne bo mogel ničesar vedeti o zadevi,(1) v primeru ko vlaga začasni zastopnik pravno sredstvo (v obravnavani zadevi ugovor), pa tudi omejuje pravico do učinkovitega pravnega sredstva (25. člen Ustave). Dodatna bremenitev začasnega zastopnika z zagotovitvijo denarnih sredstev za sodno takso bi pomenila nadaljnjo omejevanje navedenih pravic.

5Zato je zakonodajalec posebej določil, da začasni zastopnik ni dolžan plačati takse za tistega, ki ga zastopa, taksa pa se izterja iz premoženja zastopanega (prvi in drugi odstavek 4. člena Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1). Navedeno specialno določilo razveljavlja tudi splošno določilo 8. člena ZST-1, ki opredeljuje plačilo sodne takse kot procesno predpostavko za opravo dejanja sodišča.

6Stranka, ki ji je postavljen začasni zastopnik, po pojasnjenem ni oproščena plačila sodne takse, zato tudi lahko predlaga taksno oprostitev v skladu z 11. členom ZST-1. V tem primeru mora sodišče postopati po 12. členu ZST-1. Čeprav je stranka neznanega prebivališča zastopana po začasnem zastopniku, je ta položaj ne razbremenjuje bremena podaje obveznih podatkov v predpisani izjavi o premoženjskem stanju (12. člen ZST-1 v zakonskem besedilu po noveli ZST-1B).(2) Dolžnik je bil pozvan, da predloži izpolnjeno izjavo o premoženjskem stanju v osemdnevnem roku. Ker ta ni bila predložena, je sodišče prve stopnje pravilno nepopolni predlog zavrglo v skladu z določilom petega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

7Ker sodišče druge stopnje tudi ni odkrilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker ti niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

---.---

Op. št. (1) : Podrobneje o omejitvi pravice do izjavljanja v tej zvezi Galič, A. v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, GV Založba in Uradni list, 2005, 1. knjiga, str. 356.

Op. št. (2) : Ker je bil predlog za oprostitev vložen pred 11. 11. 2016, se v skladu s 26. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1C), za postopek odločanja do pravnomočne odločitve o tem predlogu uporabljajo določbe Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10, 63/13, 58/14 - odl. US in 19/15 - odl. US) in Pravilnika o obrazcu izjave o premoženjskem stanju (Uradni list RS, št. 93/08 in 26/11).