VSRS Sklep II DoR 307/2016

Revizija se dopusti glede vprašanj, ali so izpolnjene vse predpostavke odškodninske odgovornosti prve toženke; in ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo pri odločanju o višini odškodnine.

1Sodišče prve stopnje je toženkama naložilo, da morata nerazdelno tožnici plačati znesek 30.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženk zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3Prva toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da objava dela spornega članka v šolskem učbeniku, ker je le-ta še vedno dostopen na spletu, ne more pomeniti protipravnosti. Poleg tega identiteta tožnice samo na podlagi navedenega članka ni ugotovljiva. Trdi, da tudi vzročna zveza ni izkazana, prisojena odškodnina pa se ji zdi pretirana. Predlaga dopustitev revizije glede devetih vprašanj, ki jih je mogoče strniti v vprašanja, ali (konkretna) objava dela članka v šolskem učbeniku pomeni poseg v tožničine pravice iz 35. in 38. člena Ustave, upoštevajoč tudi 39. člen Ustave; ali objava članka, ki je prosto dostopen na spletu, tudi v šolskem učbeniku pomeni protipravno ravnanje; in ali je v obravnavanem primeru, upoštevajoč okoliščine konkretnega primera, podana vzročna zveza in pravno priznana škoda. Zatrjuje tudi kršitev razpravnega načela in se ob tem sklicuje na zadevi VSRS II Ips 453/2007 in VIII Ips 125/2013.

4Predlog je utemeljen v obsegu, opredeljenem v izreku tega sklepa.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).