VSRS Sklep X DoR 22/2017-3
ECLI:SI:VSRS:2018:X.DOR.22.2017.3Področje: pravo vizumov, azila in priseljevanja
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sme upravno sodišče ob odločanju o tožbi zoper sklep o zavrženju zahtevka za uvedbo ponovnega postopka šteti kot pravno neupoštevno pravnomočno odločbo, izdano v postopku mednarodne zaščite.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali sme upravno sodišče ob odločanju o tožbi zoper sklep o zavrženju zahtevka za uvedbo ponovnega postopka šteti kot pravno neupoštevno pravnomočno odločbo, izdano v postopku mednarodne zaščite?
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo tožnikovi tožbi, sklep toženke odpravilo in ji zadevo vrnilo v ponovni postopek. Toženka je z omenjenim sklepom zavrgla tožnikov zahtevek za uvedbo ponovnega postopka za priznanje mednarodne zaščite, saj je bila njegova prejšnja prošnja za mednarodno zaščito pravnomočno zavrnjena, za uvedbo ponovnega postopka pa ni izpolnil pogoja iz prvega odstavka 64. člena Zakona o mednarodni zaščiti (v nadaljevanju ZMZ-1).
2Iz sodbe je razvidno stališče, da odločba o zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito pravno ne učinkuje, če je prosilec pred njeno vročitvijo njegovemu pooblaščencu (svetovalcu za begunce) samovoljno zapustil azilni dom in se v treh dneh ni vrnil vanj, saj je s tem nastopila zakonska domneva o umaknjeni prošnji (druga alineja drugega odstavka 50. člena ZMZ-1).
3Toženka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti. Iz navedb med drugim izhaja, da se je sodišče spustilo v obravnavo zakonitosti pravnomočne odločbe na način, da je poseglo vanjo.
4Predlog je delno utemeljen.
5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj vzpostavlja vprašanje vezanosti sodišča na pravnomočno upravno odločbo. Ker gre za vidik, s katerim se zagotavlja pravna varnost, je Vrhovno sodišče revizijo v tem delu dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 2. 2. 2018Nazaj na vrh ↑