VSL sklep I Cp 1166/2015

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za konkretni pravdni postopek razrešilo skrbnika za posebni primer Center za socialno delo X zaradi kolizije interesov. Tožniku je postavilo skrbnika za posebni primer Center za socialno delo Y. Odločilo je, da je dolžnost skrbnika, da zastopa tožnika v pravdnem postopku P 155/2015 in pri tem varuje njegove premoženjske in druge pravice, koristi in interese. Po zaključenem postopku bo naloga skrbnika za posebni primer prenehala.

2Zoper sklep vlaga pritožbo CSD Y. Sklicuje se na določila 179. in 180. člena ZZZDR ter navaja, da s situacijo tožnika A. A. ni seznanjen ter ni poučen o pravdnem postopku, kjer nastopa kot tožeča stranka. Sodišče CSD Y ni pozvalo k privolitvi glede sprejema skrbniških nalog. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep odpravi.

3Pritožba ni utemeljena.

4Tožniku je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani N 53/2011 z dne 18. 5. 2012 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 2040/2012 z dne 10. 10. 2012 zaradi kverulantskih značilnosti delno odvzeta poslovna sposobnost, in sicer za vse aktivnosti povezane s sodnimi, upravnimi in drugimi uradnimi postopki. Kot stranko ga na podlagi odločbe št. 12211-8/2012 z dne 22. 9. 2014 kot stalni skrbnik zastopa Center za socialno delo X. Ker tožnik v obravnavani zadevi toži CSD X in so torej njegove koristi v tej pravdi v nasprotju s koristmi skrbnika, slednji zaradi kolizije interesov ne more biti več tožnikov skrbnik (181. člen ZZZDR) in se mu skladno z določilom 213. člena ZZZDR postavi skrbnik za poseben primer. Tega je dolžan skladno z 211. členom ZZZDR postaviti sam CSD, lahko pa ga določi tudi organ, pred katerim teče postopek, torej sodišče (212. člen ZZZDR). Ni torej ovire, da sodišče ne bi samo postavilo skrbnika za posebni primer, niti ni ovire, da to ne bi bil CSD.

5Pritožnik se neutemeljeno sklicuje na določilo 180. člena ZZZDR glede privolitve skrbnika, da bo opravljal to delo. To določilo namreč ureja postavitev skrbnika kot fizične osebe (saj govori o osebnih lastnostih in sposobnostih za to delo) in ne CSD kot organa z javnimi pooblastili, katerega naloga je skrbeti za potrebe in koristi varovancev (218. člen ZZZDR).

6Glede na navedeno se CSD nalogi, ki mu jo je postavilo sodišče in je hkrati tudi naloga, ki jih centrom nalagajo določbe ZZZDR, ne more upreti(1), zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.

---------

Op. št. (1): primerjaj tudi sklep VSL II Cp 2032/2012