VSL sklep Cst 222/2014

Pritožba S. M. z dne 15.4.2014 se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim dodatnim sklepom o prodaji odločilo o prodaji 100% poslovnega deleža dolžnika v družbi K. d.o.o. in U. d.o.o. tako, kot to izhaja iz izreka izpodbijanega sklepa.

2Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil S. M., (dražitelj), in sicer iz vseh pritožbenih razlogov ter kršitve ustavne pravice do enakega varstva iz 22. člena Ustave RS. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3Pritožba ni dovoljena.

4344. člen ZFPPIPP (pritožba proti sklepom v zvezi s prodajo premoženja dolžnika) določa, da se proti sklepu o prodaji (iz 331. člena ZFPPIPP) lahko pritožijo samo upniki. Procesno legitimacijo za pritožbo proti sklepu o prodaji ima stranka glavnega postopka, v postopku osebnega stečaja pa je to (poleg upnika) tudi dolžnik (385. člen ZFPPIPP).

5Upnik pridobi upravičenje opravljati procesna dejanja v glavnem postopku zaradi insolventnosti, če v tem postopku prijavi svojo terjatev v roku za prijavo terjatve, določenem v 59. členu ZFPPIPP (56. člen ZFPPIPP). Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi pritožnik v tem postopku prijavil svojo terjatev, česar tudi sam ne zatrjuje. Ker torej pritožnik ni stranka glavnega postopka in zakon ne določa, da lahko druga oseba, ki ni stranka postopka, vloži pritožbo zoper sklep o prodaji, pritožnik ni pridobil procesnega upravičenja, zato v tem postopku ne more opravljati procesnih dejanj.

6Zaradi pomanjkanja procesne legitimacije za vložitev pritožbe, je višje sodišče pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ne da bi posebej odgovarjalo na posamezne pritožbene navedbe. Ne glede na navedeno pa višje sodišče pripominja – upoštevajoč tudi druge okoliščine te zadeve - da bi bilo smotrno, da bi sodišče prve stopnje pritožnikove očitke, ki jih je podal v tej zadevi, preverilo in presojalo z vidika 118. in 119. člena ZFPPIPP.