VSRS Sklep VSRS II Ips 248/2012

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje

je sklenilo:

–

umik predloga za povrnitev vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje, zajetih s poravnavami št. ..., se vzame na znanje in se postopek v tem delu ustavi (I. točka izreka);

–

predlog za povrnitev vlaganj na podlagi pogodbe št. 1/85 z A. z dne 27. 6. 1985, pogodbe o prevzemu telefonskih drogov s PTT z dne 29. 7. 1987, pogodbe o izvajanju strokovnih in montažnih del na naročniškem telefonskem omrežju v B. na relaciji B.

–

C. z dne 19. 10. 1986, aneksa k pogodbi o izgradnji sekundarnega naročniškega telefonskega omrežja v A. z dne 14. 8. 1989, pogodbe o izgradnji krajevnega telefonskega omrežja v A. z dne 6. 11. 1989, pogodbe o izgradnji sekundarnega telefonskega omrežja z dne 18. 8. 1987, pogodbe o financiranju napeljave telefonskih kablov E.

–

F. in od G. do E. z dne 21. 11. 1979, pogodbe o nepovratnem združevanju denarnih sredstev za izdelavo lokacijske dokumentacije za objekt telefonsko omrežje A. z dne 18. 1. 1991 in Samoupravnega sporazuma o izvajanju Programa razvoja telekomunikacijskih naprav in omrežja v občini ... v obdobju 1989 in 1990 se zavrne (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagateljice zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (II. točka izreka) potrdilo.

3Zoper ta sklep je predlagateljica vložila revizijo, v kateri uveljavlja vse revizijske razloge in predlaga, naj Vrhovno sodišče sklepa sodišč druge in prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne temu sodišču v nov postopek.

4Revizija je bila vročena nasprotni udeleženki, ki nanjo ni odgovorila.

5Revizija ni dovoljena.

6Vrhovno sodišče je že zavzelo (in podrobno obrazložilo) stališče, da je revizija v nepravdnih postopkih za vračilo vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe presega vrednost, ki jo Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predpisuje kot pogoj za dovoljenost revizije (osmi odstavek 8. člena in 8.a člen Zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje, v nadaljevanju ZVVJTO, v zvezi s 103. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP).(1) ZPP za dovoljenost revizije določa različne pogoje glede na to, ali gre (konkretno: bi šlo, če bi postopek tekel kot pravdni postopek) za redni pravdni postopek ali gospodarski spor. V obravnavani zadevi kot udeleženca nepravdnega postopka nastopata subjekta iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, zato je treba za presojo (ne)dovoljenosti revizije uporabiti določilo 490. člena ZPP, po katerem je revizija (neposredno) dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodne odločbe presega 200.000,00 EUR

(

dovoljena revizija

)

;

če ni dovoljena po tem merilu, je po določbi tretjega odstavka 367. člena ZPP dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP

predhodno

dopusti sodišče (

dopuščena revizija

).

7Predlagateljica je na

prvi strani

revizije kot vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe navedla znesek 65.416,89 EUR, ki ga je v 1. točki revizije tudi natančno obrazložila, s čimer je ovrednotila

svoj interes na revizijski stopnji

. Očitno je, da navedeni znesek

mejnega praga za tako imenovano direktno revizijo iz 490. člena ZPP

ne presega.

8Revizija

predlagateljic

e torej ni dovoljena že po samem zakonu, prav tako ni bila predhodno dopuščena, zato je nedovoljena (primerjaj drugi odstavek 374. člena ZPP

v zvezi s 37. členom ZNP

) in jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP

v zvezi s 37. členom ZNP

),

kar implicira tudi zavrnitev predloga za povrnitev revizijskih stroškov.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj sklepa II Ips 14/2013 in II Ips 142/2013 z dne 16. 1. 2014.