VSRS Sklep II DoR 309/2013

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo glede presoje pasivne legitimacije tožene stranke pravilno uporabljeno.

1Tožnica je bila poškodovana v prometni nesreči, ki se je zgodila 23. 1. 2009 v kraju Nijmegen na Nizozemskem. Prometno nesrečo je povzročil državljan Nizozemske z vozilom, ki je bilo zavarovano pri nizozemski zavarovalnici R.

2Sodišče prve stopnje je zaradi pomanjkanja pasivne legitimacije tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije. Kot sporno pravno vprašanje izpostavlja, ali je sodišče pri razlagi 4., 23. in 27. člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu pravilno uporabilo materialno pravo.

5Predlog je utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v dovoljenem predlogu tožnice in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).