VSL sklep EPVDp 155/2013

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se spremeni tako, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče in storilec ne plača sodne takse.

1Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče odločilo, da se prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Kranju z dne 12. 1. 2012 opr. št. EPVD 195/2011-1802. Odločilo je še, da je storilec dolžan plačati sodno takso v znesku 30,00 eurov v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa.

2V uvodu pravočasno vložene pritožbe storilec uveljavlja, da je podana kršitev materialnih določb Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) in Zakona o prekrških (ZP-1), višjemu sodišču predlaga, da spremeni izpodbijani sklep tako, da se pogojna odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče. V obrazložitvi pritožbe pa storilec navaja, da mu je bilo s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju opr. št. EPVD 195/2011 z dne 12. 1. 2012 izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije motornih vozil F, G, AM, B1 in B, ki so bile vpisane v njegovo vozniško dovoljenje na dan 10. 3. 2011. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom z dne 26. 3. 2012 ugodilo njegovemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, določena mu je bila preizkusna doba 18 mesecev, moral se je udeležiti rehabilitacijskega programa (edukacijske delavnice v obsegu najmanj 6 pedagoških ur), s sklepom je bilo določeno še, da v času preizkusne dobe ne sme storiti hujšega prekrška, kot je opredeljen v četrtem odstavku 23. člena ZPrCP. Prekrškovni organ PPP Kranj mu je 12. 8. 2013 izdal plačilni nalog št. 106752790 zaradi kršitve 3. točke petega odstavka 46. člena ZPrCP, izrečeni sta mu bili globa v višini 250,00 eurov in tri kazenske točke. V času, ko mu je bil izdan plačilni nalog (12. 8. 2013), je bil v veljavi ZPrCP-A, ki je v četrtem odstavku 23. člena določal, da se za hujši prekršek šteje prekršek, za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 eurov in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila. S plačilnim nalogom mu je bila izrečena globa v znesku 250,00 eurov in ni storil prekrška, za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 eurov. Sodišče je tako napačno uporabilo materialni predpis (ZPrCP), saj je za odločanje uporabilo določbe, ki so v veljavi od 1. 9. 2013 (četrti odstavek 23. člena ZPrCP-B).

3Pritožba je utemeljena.

4Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa in iz podatkov v spisu je razvidno, da je prvostopenjsko sodišče storilcu s sklepom z dne 12. 1. 2012 izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije motornih vozil F, G, AM, B1 in B, ki so bile vpisane v njegovo vozniško dovoljenje na dan 10. 3. 2011. Sodišče je nato s sklepom z dne 26. 3. 2012 ugodilo predlogu storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in odločilo, da se mora storilec v času preizkusne dobe 18 mesecev udeležiti rehabilitacijskega programa (edukacijske delavnice v obsegu najmanj 6 pedagoških ur) in da v času preizkusne dobe ne sme storiti prekrška, ki je po ZPrCP opredeljen kot hujši prekršek (četrti odstavek 23. člena). Oddelek za kazensko evidenco in evidenco vzgojnih ukrepov pri Ministrstvu za pravosodje je sodišče z obvestilom z dne 26. 9. 2013 (list. št. 26) obvestil sodišče, da je storilec med preizkusno dobo, ki jo je sodišče določilo s sklepom z dne 26. 3. 2013 o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, storil hujši prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP, kar je bilo ugotovljeno s plačilnim nalogom PPP Kranj št. 106752790/2013 z dne 12. 8. 2013, s katerim so bile storilcu izrečene tri kazenske točke. Sodišče je z izpodbijanim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker je v preizkusni dobi storil hujši prekršek. Utemeljene so pritožbene navedbe, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialni predpis in sicer določilo o opredelitvi hujšega prekrška (drugi odstavek 23. člena ZP-1 oziroma četrti odstavek 23. člena ZPrCP). Do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-1H; Ur. l. RS, št. 21/2013, ki velja od 14. 6. 2013) se je ZP-1 glede opredelitve hujšega prekrška skliceval na opredelitev v ZPrCP, ki je v četrtem odstavku 23. člena (veljavnem od uveljavitve novele ZPrCP-A, ki je začela veljati 28. 7. 2012) določal, da se za hujši prekršek šteje prekršek, za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 eurov in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila. Na podlagi 5. člena ZP-1H je bilo v drugem odstavku 23. člena ZP-1 besedilo „ki je po zakonu, ki ureja pravila cestnega prometa opredeljen kot hujši prekršek“ nadomeščeno z besedilom „za katerega mu je bila izrečena stranska sankcija najmanj treh kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila“. Glede na navedeno določilo se tako do začetka uporabe novele ZP-1H za pojem hujšega prekrška šteje tisti prekršek, ki je kot hujši prekršek opredeljen v četrtem odstavku 23. člena ZPrCP (prekršek, za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 eurov in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila). Na podlagi četrtega odstavka 30. člena ZP-1H se določbe spremenjenega drugega odstavka 23. člena (opredelitev hujšega prekrška) ter spremenjenega in dopolnjenega 202.e člena zakona uporabljajo za postopke odložitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v zadevah, v katerih je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja izdan po uveljavitvi tega zakona, to je po 14. 6. 2013. Ker je bil v obravnavanem primeru sklep o prenehanju veljavnosti storilčevega vozniškega dovoljenja izdan 12. 1. 2012 (pred uveljavitvijo ZP-1H), je potrebno za odložitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja oziroma za preklic odložitve uporabiti opredelitev hujšega prekrška v četrtem odstavku 23. člena ZPrCP. V obravnavanem primeru tako storilec 12. 8. 2013 ni storil hujšega prekrška, saj je storil prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP, za katerega mu je prekrškovni organ izrekel globo v znesku 250,00 eurov in tri kazenske točke. Glede na navedeno niso podani razlogi za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, saj storilec v preizkusni dobi ni storil hujšega prekrška.

5Višje sodišče je zato ugodilo pritožbi in spremenilo sklep sodišča prve stopnje tako, da se storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče, zaradi česar tudi ni dolžan plačati sodne takse v znesku 30,00 eurov, ki mu jo je prvostopenjsko sodišče naložilo z izpodbijanim sklepom.