VSL sklep I Cp 896/2013

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Upnik in pritožnica sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

1Zemljiškoknjižno sodišče je z izpodbijanim sklepom na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani In 358/2010 z dne 21.6.2010, v zvezi z odločbo UE Ljubljana z dne 26.10.2005, pri nepremičnini ident. št. 000, vpisani v podvl. št. 1252/18 k.o. X. in pri nepremičnini ident. št. 111, vpisani v podvl. št. 3104/58 k.o. Y., oboje last dolžnika D. B., dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke v korist upnika M. G. za terjatev 80.200,00 EUR s pripadki.

2Dedinja po pokojnem dolžniku, žena X. B. se proti sklepu pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da ga pritožbeno sodišče razveljavi in postopek ustavi. Navaja, da ji je bil sklep nepravilno in nezakonito vročen, saj zapuščinski postopek po pokojnem dolžniku še ni zaključen in zapuščine še ni sprejela, zato ne more biti dolžnica v predmetnem postopku. Sodišče je izvršilni postopek prekinilo in še ni izdalo sklepa o nadaljevanju izvršilnega postopka.

3Upnik je odgovoril na pritožbo, predlaga njeno zavrnitev in priglaša pritožbene stroške.

4Pritožba ni utemeljena.

5Izpodbijani sklep je sklep o zaznambi izvršbe in vknjižbi hipoteke po uradni dolžnosti (86. člen in 88. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1). Po določbi prvega odstavka 170. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju namreč sodišče zaznamuje sklep o izvršbi na nepremičnino v zemljiški knjigi, zemljiškoknjižno sodišče pa to stori po uradni dolžnosti (prvi odstavek 86. člena in 88. člen ZZK-1). Iz podatkov spisa izhaja, da je dne 21.6.2010 sodišče prve stopnje na predlog upnika M. G. zoper dolžnika D. B. (prej D. Ba.) izdalo sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova, s katerim je za izterjavo upnikove terjatve dovolilo izvršbo na dolžnikove nepremičnine. Zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi je torej le eno od izvršilnih dejanj, ki se opravijo v postopku izvršbe na nepremičnine. Za zemljiškoknjižno sodišče zadošča, da je vpis, ki ga dovoli, skladen z zemljiškoknjižnim stanjem in sklepom o izvršbi in so izpolnjeni vsi pogoji za dovolitev vpisa po uradni dolžnosti (drugi odstavek 148. člena ZZK-1).

6Pritožnica izpodbija pravilnost sklepa o izvršbi zaradi dejstva, da je dolžnik pokojni in da zapuščinski postopek po njem še ni zaključen. Iz podatkov v spisu (podatki v Centralnem registru prebivalstva) izhaja, da je dolžnik umrl 19.7.2010, torej pred izdajo izpodbijanega sklepa, vendar potem, ko je zemljiškoknjižno sodišče 28.6.2010 prejelo obvestilo izvršilnega sodišča po 86. členu ZZK-1, na podlagi katerega je odločalo po uradni dolžnosti. Po 5. členu ZZK-1 vpisi pravic in pravnih dejstev v zemljiški knjigi učinkujejo od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere je o vpisu odločalo po uradni dolžnosti. Pritožbene trditve pritožnice, ki je dedinja po pokojnem dolžniku, na pravilnost in zakonitost sklepa nimajo vpliva, prav tako ne more pritožnica v tem postopku uveljavljati morebitnih nepravilnosti v izvršilnem postopku. Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in sklep potrdilo na podlagi 2. točke drugega odstavka 161. člena ZZK-1 v zvezi z določbo 7. točke 93. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 25/2011).

7Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 35. členu Zakona o nepravdnem postopku v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1.