VSRS Sklep II DoR 188/2013

Revizija se dopusti glede vprašanja, kakšen je obseg pooblastila upravnika za sprejem izpolnitve plačila zavarovalnine.

1Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo zavrnilo zahtevek za plačilo zavarovalnine: prve tožnice in drugega tožnika skupaj v vrednosti 63.022,23 EUR, tretje tožnice v višini 36.628,62 EUR in četrtega tožnika v višini 34.013,04 EUR, vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 3. 2005 dalje do plačila.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožečih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Četrti tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije. Kot sporno pravno vprašanje izpostavlja, ali si mora v skladu s prvim odstavkom 929. člena OZ upravnik večstanovanjske stavbe kot zavarovalec, ki ima v rokah polico, pred izterjavo odškodnine za pogorelo stanovanje v etažni lastnini, priskrbeti privolitev etažnega lastnika kot tistega, čigar interes je bil zavarovan in ki mu te pravice gredo, ali takšne privolitve ne potrebuje zato, ker ga za sprejem zavarovalnine od zavarovalnice pooblašča zakon oz. se privolitev domneva. Opozarja na sklep VSRS II DoR 21/2011 z dne 4. 5. 2011 in obrazloži pravno pomembnost izpostavljenega pravnega vprašanja. Navaja tudi, da je podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka, saj obstaja nasprotje o odločilnih dejstvih med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o vsebini tožbe in med samo to listino, kar podrobneje obrazloži.

4Predlog je delno utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenem v dovoljenem predlogu četrtega tožnika in opredeljenem v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).