UPRS sodba in sklep III U 188/2011

Tožba zoper odločbo Ministrstva za finance, Direktorat za sistem davčnih, carinskih in drugih javnih prihodkov, Sektor za upravni postopek na II. stopnji s področja carinskih in davčnih zadev št. DT 498-1-164/2011-2 z dne 22. 6. 2011 se zavrne.

Tožba zoper odločbo Carinske uprave Republike Slovenije, Carinski urad Nova Gorica št. DT 4242-423/2010-2 z dne 2. 11. 2010 se zavrže.

Z odločbo št. DT 4242-432/2010-2 z dne 2. 11. 2010 je upravni organ prve stopnje naložil toženi stranki, kot solidarnemu dolžniku, plačilo carine in davka na dodano vrednost in obresti v višini 9.717,61 EUR za blago prijavljeno v tranzitni postopek z MRN oznako 08SI00604410DFBBE9 z dne 21. 8. 2008 Izpostava Koper.

Ministrstvo za finance je v točki 2. izreka izpodbijane odločbe št. DT 498-1-164/2011-2 z dne 22. 6. 2011, je tožena stranka zavrgla pritožbo tožeče stranke zoper odločbo Carinske uprave Republike Slovenije, Carinski urad Nova Gorica, št. DT 4242-423/2010-2 z dne 2. 11. 2010. V obrazložitvi izpodbijane odločbe je navedla, da iz vročilnice, ki se nahaja v upravnem spisu izhaja, da je tožeča stranka prejela izpodbijano odločbo dne 8. 11. 2010, pritožbo zoper obravnavano odločbo pa oddala na pošto dne 24. 11. 2010 in jo je Carinski urad Nova Gorica prejel dne 25. 11. 2010. V konkretnem primeru je 15-dnevni pritožbeni rok potekel dne 23. 11. 2010, ko se pri Carinskem uradu dela, zato je kot zaključek tega roka šteti pretek navedenega dne. V prvem odstavku 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku je določeno, da je vloga (po prvem odstavku 63. člena istega zakona je vloga tudi pritožba) vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejeme, preden ji steče rok. V drugem odstavku istega člena pa je predpisano, da se v primeru, če se vloga pošlje priporočeno po pošti, šteje za dan ko je organ prejel vlogo, dan oddaje na pošto. V obravnavanem primeru je tožeča stranka pritožbo, ko jo je poslala priporočeno po pošti, oddala na pošto prepozno dne 24. 11. 2010. Glede na to, da pritožba ni bila vložena pravočasno je tožena stranka pritožbo tožeče stranke v skladu s prvim odstavkom 246. člena Zakona o splošnem upravnem postopku zavrgla.

Tožeča stranka v tožbi izpodbija odločbo upravnega organa prve stopnje in odločbo upravnega organa druge stopnje v točki 2. izreka. V zvezi z odločbo upravnega organa druge stopnje navaja, da je upravni organ druge stopnje zmotno ugotovil zadnji dan za vložitev pritožbe saj pri tem ni upošteval določila 101. člena Zakona o splošnem upravnem postopku v povezavi z določili 1. člena Zakona o praznikih in dela prostih dnevih v Republiki Sloveniji, ki določa, da je 23. 11. praznik v Republiki Sloveniji. Ker je bil dne 23. 11. 2010, ko naj bi bil zadnji dan za vložitev pritožbe, praznik v Republiki Sloveniji, je zadnji dan za vložitev pritožbe zoper izpodbijano odločbo upravnega organa prve stopnje iztekel 24. 11. 2011, ko je tožeča stranka vložila pritožbo priporočeno na pošto. Zakon dopušča prenos izteka roka za pritožbo na naslednji dan po nedelji, enako velja tudi za državne praznike pri tem ni pomembno, ali je državni praznik dela prost dan ali ne oziroma ali organ dela ali ne. V kolikor bi želel zakonodajalec prenašati za roke za pravna sredstva izključno na dela proste dneve bi to moral v zakonu tudi zapisati. Sodišču predlaga, da izpodbijani odločbi upravnega organa prve in druge stopnje odpravi, saj so bila kršena pravila postopka, posledično pa je bilo dejansko stanje zmotno in predvsem nepopolno ugotovljeno.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka tožbene navedbe tožeče stranke, vztraja pri razlogih iz obrazložitve svoje odločbe in sodišču predlaga, da tožbo tožeče stranke zavrne kot neutemeljeno.

K točki I. izreka:

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijana odločba upravnega organa druge stopnje pravilna in zakonita, ima oporo v navedenih materialnih predpisih, kar izhaja iz podatkov v upravnih spisih. Sodišče zaradi tega v celoti sledi obrazložitvi izpodbijane odločbe (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1), v zvezi s tožbenimi ugovori pa še dodaja:

V obravnavanem primeru gre za vprašanje pravočasnosti pritožbe zoper odločbo upravnega organa prve stopnje. V zadevi ni sporno, da je tožeča stranka izpodbijano odločbo prejela dne 8. 11. 2010 in da je iztekel rok za vložitev pritožbe zoper njo 15. dan od dneva njene vročitve. V zadevi tudi ni sporno, da je tožeča stranka pritožbo zoper izpodbijano odločbo upravnega organa prve stopnje poslala po pošti priporočeno dne 24. 11. 2011.

Zakon o splošnem upravnem postopku (v nadaljnjem besedilu ZUP) v prvem odstavku 100. člena določa, da se roki računajo po dnevnih, mesecih in letih. Če je rok določen po dnevnih se ne všteje dan vročitve ali sporočitve oziroma dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (čl. 100/2 ZUP). V prvem odstavku 101. člena ZUP pa je določeno, da začetka in poteka rokov ne ovirajo nedelje in prazniki Republike Slovenije ali dneva prosti dnevni v Republiki Sloveniji. Če je zadnji dan roka nedelja ali praznik Republike Slovenije ali dela prost dan v Republiki Sloveniji ali kakšen drug dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela, se izteče rok s potekom prvega naslednjega delovnika (čl. 101/2 ZUP).

Zakon o praznikih in dela prostih dnevih (v nadaljnjem besedilu ZPDPD) v 1. členu med prazniki v Republiki Sloveniji določa tudi 23. november, dan Rudolfa Maistra. V drugem odstavku istega člena pa določa, da so prazniki v Republiki Sloveniji iz prejšnjega odstavka dela prosti dnevi, razen praznikov: Dan Primoža Trubarja, združitev prekmurskih Slovencev z matičnim narodom, vrnitev Primorske k matični domovini in dan Rudolfa Maistra, ki niso dela prosti dnevi. Glede na to, da ZPDPD v 1. členu loči praznike v Republiki Sloveniji, ki so dela prosti dnevi in praznike Republike Slovenije, ki niso dela prosti dnevi je po mnenju sodišča potrebno to upoštevati tudi pri izteku roka iz 101. člena ZUP. Smisel zakonske določbe 101. člena ZUP je, da se zaradi dela prostih dnevov ne bi skrajšal pritožbeni rok in da se zaradi zagotovitve načela enakosti pred zakonom vsem pritožnikom zagotovi enako uporabo zakona. Določeni upravni organi v Republiki Sloveniji namreč delajo tudi ob nedeljah in praznikih, ki so dela prosti dnevi in ob dela prostih dnevih v Republiki Sloveniji, ki so določeni v 2. členu ZPDPD. Glede na to, da praznik dan Rudolfa Maistra ni dela prost dan v Republiki Sloveniji in tako upravni organ, pri katerem je bilo treba vložiti pritožbo, kot tožeča stranka, ki je samostojni podjetnik nista imela, upoštevaje ZPDPD, dela prostega dne, oziroma dan, ko se ne dela, je na ta dan iztekel rok za pritožbo. Drugačna razlaga drugega odstavka 101. člena ZUP bi namreč pomenila, da bi se rok, ki je iztekel na ta dan, ki je v Republiki Sloveniji delavni dan, podaljšal še za en delavni dan, kar pa po mnenju sodišča ni smisel določb drugega odstavka 101. člena ZUP.

Ker je bil postopek pred izdajo izpodbijanega akta pravilen, odločba pa pravilna in na zakonu utemeljena, je sodišče v skladu s prvim odstavkom 63. člena ZUS-1 tožbo zavrnilo.

K točki II. izreka:

Sodišče je tožbo tožeče stranke zoper odločbo Carinskega urada Nova Gorica št. DT 4242-423/2010-2 z dne 2. 11. 2010 zavrglo.

Zakon o upravnem sporu (v nadaljnjem besedilu ZUS-1) v prvem odstavku 6. člena določa, da upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo redno pravno sredstvo zoper upravni akt tega ni vložila ali ga je vložila prepozno.

Iz upravnih spisov in odločbe upravnega organa druge stopnje izhaja, da je tožeča stranka pritožbo zoper izpodbijani upravni akt vložila prepozno, zato jo je upravni organ druge stopnje, kakor izhaja tudi iz obrazložitve te sodbe, pravilno kot prepozno zavrgel.

Glede na navedeno je sodišče v skladu z 7. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 ob predhodnem preizkusu tožbo tožeče stranke zavrgel saj je bila pritožba zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija vložena prepozno.