VSK sklep Cpg 283/2012

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča sodišča v Ljubljani, VL 1 razveljavi v prvem in četrtem odstavku izreka in se tožba zavrže.

Zoper ta sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila tožeča stranka po svojem pooblaščencu in predlagala pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi opozarja, da ima tožena stranka pravnega naslednika, to je družbenika S.H. Sodišče prve stopnje je spregledalo ustavno odločbo, št. U-I-307/11 z dne 12.4.2012, s katero je Ustavno sodišče odločilo, da se členi od 1 do 17 Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (ZPUOOD) razveljavijo. Z zavrženjem tožbe je sodišče prve stopnje onemogočilo tožeči stranki nadaljevanje postopka. Izpodbijana odločitev je tudi v nasprotju z materialnim pravom, saj je sodišče prve stopnje imelo možnost ugotovitve pravnega statusa tožene stranke, ki je bistvena okoliščina za sprejem sodne odločitve v predmetni zadevi, in sicer z vpogledom v sodni register. Sodišče prve stopnje je storilo tudi absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, določeno v 8. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

Pritožba tožeče stranke ni utemeljena.

Ustavno sodišče Republike Slovenije je 12.4.2012 sprejelo odločbo št. U-I-307/11, s katero je odločilo, da se členi od 1 do 17 Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (ZPUOOD) razveljavijo. Ta zakon je začel veljati 17.11.2011, pri čemer je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da Ustavno sodišče ni razveljavilo določila 18. člena omenjenega zakona. Po tem določilu pa z dnem uveljavitve tega zakona prenehajo veljati določbe od šestega do desetega odstavka 442. člena in 496. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Ustavno sodišče je tako zaradi ugotovljenega neskladja z Ustavo razveljavilo 1. do 17. člen ZPUOOD. Ta razveljavitev pomeni, da se postopki, ki so bili prekinjeni po prvem odstavku 1. člena ZPUOOD, nadaljujejo in končajo po določbah zakona, po katerem so bili začeti, kot tudi, da se lahko začnejo postopki zoper družbenike izbrisanih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra do uveljavitve ZPUOOD. V konkretnem primeru pa je sodišče prve stopnje ugotovilo (česar obravnavana pritožba ne izpodbija), da je bila tožena stranka izbrisana iz sodnega registra 20.2.2012 (in sicer na podlagi pravnomočnega sklepa o obstoju izbrisnega razloga). Z izbrisom iz sodnega registra je torej tožena stranka prenehala (441. člen ZFPPIPP). Z izbrisom je tožena stranka izgubila status pravne osebe in s tem tudi status pravdne stranke (prvi odstavek 76. člena ZPP). Glede na veljavno določilo 18. člena ZPUOOD je zato sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da tisti, ki nastopa kot pravdna stranka, ne more biti pravdna stranka, pri čemer se ta pomanjkljivost ne da odpraviti in onemogoča nadaljnjo pravdo. Iz tega razloga je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 5. odstavka 81. člena ZPP sprejelo pravilno in zakonito odločitev, ko je tožbo zavrglo.

Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).