VSRS Sklep II DoR 405/2012

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je tožencema naložilo, da morata tožniku nerazdelno plačati 10.000,00 EUR z obrestmi. V presežku (glede obresti) je zahtevek tožnika zavrnilo. Odločilo je še o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi druge toženke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je v delu, ki se nanaša na drugo toženko, tožbeni zahtevek (v celoti) zavrnilo. Spremenilo je tudi odločitev o prvostopenjskih stroških. Odločilo je, da mora tožnik povrniti drugi toženki njene pritožbene stroške.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije navaja, da je odločitev sodišča druge stopnje v nasprotju s sodno prakso (ob tem se sklicuje na zadeve II Ips 405/1999, II Ips 357/2003, II Ips 881/2008 in VSL II Cp 4543/2008) ter teorijo. Pritožbenemu sodišču očita, da ni uporabilo določbe prvega odstavka 145. člena Zakona o dedovanju, ki določa, da do delitve dediči upravljajo in razpolagajo z dediščino skupno. Poudarja, da drugi toženki nikoli ni dal soglasja za razpolaganje s spornim osebnim avtomobilom. Druga toženka je s tem, ko je brez njegovega soglasja osebni avtomobil izročila prvemu tožencu (ta pa ji ga ni vrnil), ravnala protipravno in ključno prispevala k temu, da tožnik (kot sodedič) ni prejel „podedovanega“ avtomobila. Zatrjuje tudi kršitev iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).