VSL sklep I Cp 2855/2009

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne v nadaljnje odločanje.

:

(1.) Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 18. 5. 2009 tožbo zavrglo, ker sodišču ni bila izročena v zadostnem številu izvodov, kolikor jih je potrebno za sodišče in nasprotno stranko. Štelo je, da je tožba nepopolna.

(2.) Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka zaradi bistvenih kršitev določb postopka. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne v ponovno sojenje. Navaja, da je ukrep sodišča nesorazmeren. Določilo 2. odst. 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ni mogoče razlagati kot splošno in izključno pooblastilo sodišču, da zavrže tožbo. Poleg tega je tožeča stranka tožbo vložila v zadostnem števil izvodov, saj je na njej navedeno, da se vlaga v teh izvodih.

(3.) Pritožba je utemeljena.

(4.) Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov, po uradni dolžnosti pa tudi v obsegu 2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP.

(5.) Sodišče prve stopnje je štelo, da je tožba, ki je bila vložena v nezadostnem številu izvodov nepopolna in gre torej za vlogo, ki jo opredeljuje 1. odst. 108. člena ZPP. V posledici dejstva, da je bila tožba vložena po odvetniku, jo je sodišče, upoštevajoč pri tem 2. odst. 108. člena ZPP, zavrglo, ne da bi pred tem tožeči stranki naložilo, da v določenem roku to pomanjkljivost odpravi.

(6.) Stališče sodišča, da je tožbo, ki ni vložena v zadostnem številu izvodov, šteti za nepopolno vlogo, je napačno.

(7.) Tožba je nepopolna, če ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala. O tem, kaj mora vsebovati vsaka vloga, govori 105. člen ZPP, za tožbo pa dodatno obvezno vsebino predpisuje še 180. člen ZPP. Tožba je nepopolna, upoštevajoč 105.a člen ZPP, tudi v primeru, če tožbi ni priloženo dokazilo o plačilu dolžne sodne takse. Iz nobenega od citiranih določil ne izhaja, da bi lahko tožbo, ki je vložena v premajhnem številu izvodov, šteli za nepopolno vlogo. Kaj takšnega ne izhaja niti iz 106. člena ZPP, ki stranki nalaga, da vse vloge, (kar velja tudi za tožbo), ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, sodišču izroči v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko (kar je na primer izrecno določeno v primeru, če vlogi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse – glej 105a člen ZPP). Da ne gre za nepopolno vlogo, izhaja nenazadnje izhaja tudi iz 6. odst. 108. člena ZPP, ki ravnanje sodišča v primeru, da stranka ne vloži zadostnega števila izvodov vloge ali prilog, ureja posebej, torej drugače kot v primeru nerazumljivih ali nepopolnih vlog. Pri tem zakon ne dela nobene izjeme med stranko, ki tožbo vloži sama in stranko, ki to stori po odvetniku.

(8.) Sodišče bi torej moralo tožečo stranko, ko je ugotovilo, da tožbe ni vložila v zadostnem številu izvodov, s sklepom pozvati, da v določenem roku to pomanjkljivost odpravi. Šele v primeru, če tega ne bi storila, bi sodišče tožbo lahko zavrglo (6. odst. 108. člena ZPP).

(9.) Pritožbeno sodišče je glede na navedeno, upoštevajoč 354. člen ZPP v zvezi s 365. členom ZPP, pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in vrača zadevo v nadaljnje odločanje. Ugotovljene kršitve namreč glede na njeno naravo v pritožbenem postopku ni mogoče odpraviti. Sodišče prve stopnje naj v nadaljevanju postopka, glede na to, da je tožeča pomanjkljivost že sama odpravila, postopek nadaljuje z vročitvijo tožbe toženi stranki.

(10.) Ker pritožbeni stroški niso bili priglašeni, o njih pritožbeno sodišče ni odločalo.