VSL sodba I Cpg 1265/2011

I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (I. in III. točka izreka) potrdi.

II: Tožena stranka sama nosi svoje pritožbene stroške.

1Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razsodilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 71931/2008 z dne 26. 9. 2008 ostane v veljavi v višini 12,34 EUR ter glede zakonitih zamudnih obresti od navedenega zneska od 6. 6. 2007 dalje do plačila (I. točka izreka), za glavnico v višini 1,04 EUR ter za zakonite zamudne obresti od tega zneska od 6. 6. 2007 dalje do plačila pa je navedeni sklep v prvem odstavku razveljavilo in v tem delu tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka). Nadalje je navedeni sklep o izvršbi v tretjem odstavku v zvezi z izvršilnimi stroški pustilo v veljavi v znesku 155,75 EUR, v preostalem (13,25 EUR) pa ga je razveljavilo in ta del zahtevka zavrnilo ter odločilo, da vsaka stranka sama nosi svoje nadaljnje pravdne stroške (III. točka izreka).

2Zoper I. in III. točko izreka sodbe je pravočasno vložila pritožbo tožena stranka. Uveljavlja pritožbena razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb pravdnega postopka (1. in 2. točka 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni oziroma podredno, da izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

P

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožeča stranka dokazala, da je bil med pravdnima strankama dosežen dogovor, da naj tožeča stranka iz avtomobila tožene stranke demontira PCM, kar je tožeča stranka storila, zaradi česar mora tudi tožena stranka kot naročnik izpolniti svojo obveznost, to je plačati opravljeno delo.

6Na dejansko stanje, kot ga ugotovi sodišče prve stopnje v sporu majhne vrednosti, je pritožbeno sodišče vezano, saj je sodbo izdano v tovrstnih sporih mogoče izpodbijati le iz razloga absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 339. čl. ZPP in zmotne uporabe materialnega prava (1. odstavek 458. člena ZPP).

7S pritožbenimi navedbami, s katerimi izpodbija dokazno oceno prvostopenjskega sodišča, pa pritožnica uveljavlja pritožbeni razlog zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, s pritožbenim očitkom kršitve 8. in 213. člena ZPP pa uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 1. odstavku 339. člena ZPP. Noben od teh pritožbenih razlogov pa po 1. odstavku 458. člena ZPP ni dopusten.

8Ker so se izrecno uveljavljani pritožbeni razlogi izkazali za nedopustne in s tem neupoštevne, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na katere je po 2. odstavku 350. člena ZPP, ob reševanju pritožbe dolžno paziti po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

9Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje pritožbene stroške (1. odstavek 154. člena v zvezi s 1. odstavkom 165. člena ZPP).