VSRS Sklep III DoR 66/2011

Revizija se dopusti glede vprašanja:

- ali vloga drugega do sedmega toženca z dne 31. 12. 2007 in priloženo pooblastilo v okoliščinah konkretnega primera predstavljata obvestilo predkupnemu upravičencu o nameravani prodaji stvari v skladu z zahtevo iz 507. člena OZ?

1Sodišče prve stopnje je v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku za razveljavitev kupoprodajne pogodbe, ki sta jo 18. 1. 2008 sklenili prva toženka in ostali toženci glede prenosa solastninske pravice na sporni nepremičnini, za ugotovitev, da je vknjižba solastninske pravice v korist prve toženke neveljavna, za izbris zemljiškoknjižnega stanja na temelju te kupoprodajne pogodbe in vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja (1. točka izreka) ter za sklenitev nove kupoprodajne pogodbe med tožečo stranko in drugim do sedmim tožencem v zvezi s sporno nepremičnino (2. točka izreka). Sodišče druge stopnje je presodilo, da je tožbeni zahtevek utemeljen na podlagi kršitve zakonite predkupne pravice solastnika (66. člen SPZ ter 507. in 512. člen OZ), zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2Prva toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

3Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo. V preostalem delu je Vrhovno sodišče ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.

4O stroških predloga za dopustitev revizije bo odločeno ob odločanju o stroških celotnega revizijskega postopka.