VSL sklep I Ip 4416/2007

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje o poplačilu:
a) v izpodbijani I., II. in V. točki izreka spremeni tako, da se po spremembi glasi:
» I.
Ugotovi se, da znaša terjatev upnika B. K. po sklepu o izvršbi I I 107/97-11 (sedaj In 98/00117) z dne 21. 3. 2001, obračunana na dan razdelilnega naroka skupaj 14.256,38 EUR, od tega:
- glavnica 58.562,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 25. 2. 1995 dalje do 31.12. 2001 v znesku 1.207,32 EUR (289.323,03 SIT);
- glavnica 23.230,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 3. 3. 1995 dalje do 31.12. 2001 v znesku 476,14 EUR (114.101,09 SIT);
- glavnica 132.910,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 3. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 2.694,92 EUR (645.811,69 SIT);
- glavnica 21.110,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24. 3. 1995 dalje do 31.12. 2001 v znesku 424,58 EUR (101.745,97 SIT);
- glavnica 41.500,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1. 4. 1995 dalje do 31.12. 2001 v znesku 828,69 EUR (198.586,10 SIT);
- glavnica 25.500,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 4. 1995 dalje do 31.12. 2001 v znesku 503,68 EUR (120.701,60 SIT);
- glavnica 104.405,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24. 4. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 2.047,84 EUR (490.743,72 SIT);
- glavnica 130.945,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 5. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 2.532,69 EUR (606.933,79 SIT);
- pravdni stroški 116.956,20 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 14. 10. 1997 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 1.253,87 EUR (300.476,27 SIT);
- izvršilni stroški 50.073,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2001 dalje do 2. 1. 2005 v znesku 417,90 EUR (100.146,00 SIT);
- nadaljnji izvršilni stroški, nastali s cenitvijo nepremičnin, 166.797,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 26. 11. 2004 dalje do 18. 10. 2007 v znesku 969,85 EUR;
- nadaljnji izvršilni stroški, odmerjeni po stroškovniku z dne 18. 10. 2007, na 898,91 EUR;
pri čemer je obračun obresti sestavni del tega sklepa.
II.
Ugotovi se, da znaša terjatev upnika A. A., po sklepu o zavarovanju tega sodišča In 139/2000 z dne 27. 3. 2001 skupaj 9.275,50 EUR, od tega:
- glavnica 751.277,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1. 9. 2000 dalje do 18.10. 2007 v znesku 9.090,98 EUR;
- stroški prisilne izterjave 4.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 3.12.1999 dalje do 18. 10. 2007 v znesku 56,83 EUR;
- izvršilni stroški 15.300,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 27. 3. 2001 dalje do 14. 1. 2005 v znesku 127,68 EUR;
pri čemer je obračun obresti sestavni del tega sklepa.
V.
Iz izkupička od prodanih nepremičnin parc. št. A, vl. št. B k. o. D., in parc. št. C, vl. št. D k. o. D. do 3/5, v skupnem znesku 32.238,86 EUR se poplačajo po prednostnem vrstnem redu:
– izvršilni stroški upnika B. K. v znesku 2.286,66 EUR;
- izvršilni stroški upnika A. A. v znesku 127,68 EUR;
- davek na promet nepremičnin v znesku 30,67 EUR in 614,11 EUR;
- celotna terjatev upnika B. N. iz naslova pravdnih stroškov in glavnic z obrestmi v znesku 11.969,72 EUR;
- stroški prisilne izterjave upnika A. A. v znesku 56,83 EUR;
- celotna terjatev upnika A. A. iz naslova glavnice in obresti v znesku 9.090,98 EUR. «
b) v izpodbijani VI. točki izreka razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Upnik je dolžan dolžniku v roku 15 dni od vročitve tega sklepa povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 165,24 EUR.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o poplačilu:

a) v I. točki izreka ugotovilo, da znaša terjatev upnika B. K. po sklepu o izvršbi I I 107/97-11 (sedaj In 98/00117) z dne 21. 3. 2001, obračunana na dan razdelilnega naroka skupaj 28.068,24 EUR, od tega:

- glavnica 58.562,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 25. 2. 1995 dalje v znesku 2.587,18 EUR;

- glavnica 23.230,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 3. 3. 1995 dalje v znesku 1.020,41 EUR;

- glavnica 132.910,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 3. 1995 dalje v znesku 5.775,54 EUR;

- glavnica 21.110,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24. 3. 1995 dalje v znesku 909,92 EUR;

- glavnica 41.500,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1. 4. 1995 dalje v znesku 1.776,19 EUR;

- glavnica 25.500,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 4. 1995 dalje v znesku 1.079,58 EUR;

- glavnica 104.405,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24. 4. 1995 dalje v znesku 4.389,30 EUR;

- glavnica 130.945,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 5. 1995 dalje v znesku 5.429,43 EUR;

- pravdni stroški 116.956,20 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 14. 10. 1997 dalje v znesku 2.687,79 EUR;

- izvršilni stroški 50.073,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2001 dalje v znesku 544,44 EUR;

- nadaljnji izvršilni stroški, nastali s cenitvijo nepremičnin, 166.797,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 26. 11. 2004 dalje v znesku 969,55 EUR;

- nadaljnji izvršilni stroški, odmerjeni po stroškovniku z dne 18. 10. 2007, na 898,91 EUR;

pri čemer je obračun obresti sestavni del tega sklepa.

b) v II. točki izreka sklepa ugotovilo, da znaša terjatev upnika A. A. po sklepu o zavarovanju tega sodišča In 139/2000 z dne 27. 3. 2001 skupaj 9.506,32 EUR, od tega:

- glavnica 751.277,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1. 9. 2000 dalje v znesku 9.282,58 EUR;

- stroški prisilne izterjave 4.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 3.12.1999 dalje v znesku 58,03 EUR;

- izvršilni stroški 15.300,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 27.3.2001 dalje v znesku 165,71 EUR;

pri čemer je obračun obresti sestavni del tega sklepa.

c) v III. točki izreka sklepa ugotovilo, da je A. A. priglasila prednostno terjatev iz naslova davka na promet nepremičnin v višini 2% od zneska izkupička in znaša 30,67 EUR za parc. št. A, vl. št. B k. o. D, in 614,11 EUR za parc. št. C, vl. št. D k. o. D do 3/5.

č) v IV. točki izreka sklepa ugotovilo, da je bil upnik – kupec B. K. oproščen položitve kupnine do višine zneska, ki bi mu šel po sklepu o poplačilu, zaradi česar je dne 27. 9. 2006 plačal 2.207.718,80 SIT, sedaj 9.212,65 EUR na račun presežka do višine kupnine.

d) v V. točki izreka sklepa odločilo, da se iz izkupička od prodanih nepremičnin parc. št. A, vl. št. B k. o. D., in parc. št. C, vl. št. D k. o. D. do 3/5, v skupnem znesku 32.238,86 EUR poplačajo po prednostnem vrstnem redu:

- izvršilni stroški upnika B. K. v znesku 2.412,90 EUR;

- davek na promet nepremičnin v znesku 30,67 EUR in 614,11 EUR;

- celotna terjatev upnika B. K. iz naslova pravdnih stroškov in glavnic z obrestmi;

- izvršilni stroški upnika A. A. v znesku 165,71 EUR;

- stroški prisilne izterjave upnika A. A. v znesku 58,03 EUR;

- delno obresti terjatve A. A. v znesku 3.302,10 EUR;

e) v VI. točki izreka sklepa po pravnomočnosti sklepa računovodstvu Okrožnega sodišča v N. naročilo, da iz zneska 9.212,65 EUR, položenega na račun sodišča, izplača naslednje zneske:

- 30,67 EUR in 614,11 EUR na prehodni račun A. A. št. ..., sklic na št. ...;

- 3.525,84 EUR na prehodni račun A. A., ki bo sporočen naknadno;

- 5.042,03 upniku B. K. na bančni račun, katerega številko je dolžan sodišču sporočiti v roku 3 dni.

Zoper odločitev se pritožuje dolžnik zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava ter predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, s stroškovno posledico. Dolžnik je že dne 14. 9. 2006 vložil pritožbo in v njej opozoril sodišče na napačno uporabo materialnega prava – Ustavne odločbe RS št. U-I-300/04 z dne 2. 3. 2006. Ta določa, da obresti prenehajo teči, ko dosežejo glavnico oziroma na dan 1. 1. 2002, v kolikor so glavnico že presegle. Iz izpodbijanega sklepa, katerega del je tudi obračun zakonskih zamudnih obresti, izhaja, da je naslovno sodišče obračunavalo zamudne obresti tudi za obdobje od 1. 1. 2002 dalje, čeprav so natekle zamudne obresti že krepko presegle višino glavnice. Gre za vprašanje materialnega prava in je navedeno okoliščino dolžno upoštevati sodišče po uradni dolžnosti. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje uvodoma ugotavlja, da dolžnik sklep o poplačilu izpodbija zgolj zaradi napačne uporabe materialnega prava v zvezi s prenehanjem teka zakonskih zamudnih obresti, zato je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep preizkusilo v tistem delu, v katerem je odločitev odvisna od prenehanja teka zakonskih zamudnih obresti (v I., II., V. in IV. točki izreka sklepa). Preizkus je opravilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP, in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS, št. 51/1998 s spremembami, v nadaljevanju ZIZ).

V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje na predlog upnika z dne 3. 12. 1997 s sklepom o izvršbi opr. št. I I 107/97 z dne 21. 3. 2001 dovolilo izvršbo na podlagi izvršljive sodbe Okrožnega sodišča v Novem Mestu opr. št. Pg 434/96-6 z dne 14. 10. 1997 zaradi izterjave glavnice 538.162,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznega zneska dalje, z izvršbo na nepremičnini dolžnika parc. št. A k. o. D, vknjiženi v vl. št. B, in parc. št. C k. o. D do 3/5, vknjiženo v vl. št. D Okrajnega sodišča v Novem Mestu. Nepremičnini sta bili v izvršilnem postopku prodani upniku za kupnino v skupni višini 7.725.719,00 SIT oziroma 32.238,86 EUR.

Ker gre pri vprašanju prenehanju teka zamudnih obresti in vprašanju obračunavanja zakonskih zamudnih obresti za vprašanji materialnega prava, v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pa so ugotovljena vsa pravnorelevantna dejstva, je sodišče druge stopnje opravilo izračun terjatev iz naslova zakonskih zamudnih obresti sámo in pri tem ugotovilo, da so s kupnino 32.238,86 EUR poplačane vse terjatve upnika B. K., davek na prodajo nepremičnin in celotna terjatev upnika A. A., tako da ostane še kupnina v višini 8.062,21 EUR.

O terjatvi upnika B. K. (I. točka izreka sklepa o poplačilu)

Ustavno sodišče RS je z odločbo št. U-I-300/04 z dne 2. 3. 2006, ki je stopila v veljavo dne 18. 3. 2006, razveljavilo 1060. člen Obligacijskega zakonika (Ur. l. RS, št. 83/2001 s spremembami, v nadaljevanju OZ), kolikor se za zamudne obresti iz obligacijskih razmerij, nastalih pred uveljavitvijo OZ, ki tečejo po 1. 1. 2002, uporablja 277. člen Zakona o obligacijskih razmerjih, čeprav so že dosegle ali presegle glavnico. To pomeni, da je v primeru obligacijskih razmerij, nastalih pred uveljavitvijo OZ, dolžnik dolžan plačati zamudne obresti, ki so se natekle do 1. 1. 2002, ne glede na to, ali je njihova vsota že presegla glavnico. Glede teka zamudnih obresti po 1. 1. 2002 pa je potrebno upoštevati veljavno zakonodajo. V obravnavanem primeru gre za situacijo, da je bil izvršilni naslov upnika izdan 14. 10. 1997, kar je pred uveljavitvijo OZ 1. 1. 2002 in pred izdajo citirane ustavne odločbe. Upniku zato nedvomno pripadajo zakonske zamudne obresti do vključno dne 31. 12. 2001, saj je v tem času veljal ZOR, ki omejitve teka zakonskih zamudnih obresti ni predpisoval. Ker so zakonske zamudne obresti s potekom 31. 12. 2001 presegle zneske posameznih glavnic (glej priložene obračune obresti v prilogah št. 1 - 9), so prenehale teči. Enako velja tudi za zakonske zamudne obresti od izvršilnih stroškov 50.073,00 SIT, ki tečejo od dne 21. 3. 2001 dalje in so znesek izvršilnih stroškov dosegle dne 2. 1. 2005 (obračun obresti v prilogi št. 10). Sodišče druge stopnje je pri preračunu terjatev iz tolarjev v evre uporabilo tečaj zamenjave 239,64 SIT/EUR.

Sodišče druge stopnje ob tem še dodaja, da iz spisovnega gradiva izhaja, da je bil upnik kot kupec s pravnomočnim sklepom z dne 30. 8. 2006 (red. št. 63) oproščen položitve kupnine do višine zneska, ki bi mu šel po sklepu o poplačilu, to je do 5.518.000,20 SIT, presežek do višine kupnine v znesku 2.207.718,80 SIT pa je bil upnik dolžan položiti na račun sodišča. V tem istem sklepu je v izreku tudi ugotovljeno, da znaša terjatev upnika na dan dražbe 6. 3. 2006 5.518.000,20 SIT, iz obrazložitve sklepa pa izhaja, da prvostopenjsko sodišče prenehanja teka zakonskih zamudnih obresti pri izračunu višine terjatve ni upoštevalo. Poudariti je treba, da odločitev o ugotovitvi višine upnikove terjatve na dan 6. 3. 2006 ne pomeni, da gre za razsojeno stvar in bi bilo izvršilno sodišče v nadaljevanju postopka na to odločitev vezano. Kajti ne gre za ugotavljanje dejanske (resnične) višine upnikove terjatve, temveč zgolj za ugotavljanje zneska, ki bi upniku šel po sklepu o poplačilu, kot predhodno vprašanje, pomembno za odločanje o višini zneska, do katerega se upnika lahko oprosti položitve kupnine (191. člen ZIZ). Dejanska višina upnikove terjatve se v postopku izvršbe na nepremičnine vselej ugotavlja v fazi poplačila: na razdelitvenem naroku, kjer lahko upniki in osebe, ki imajo pravico biti poplačane iz kupnine, še izpodbijajo obstoj drugih terjatev, njihovo višino in vrstni red poplačila (tretji odstavek 207. člena ZIZ), in nazadnje s sklepom o poplačilu, v katerem se terjatve upnikov obračunajo po stanju na dan razdelitvenega naroka (drugi odstavek 208. člena ZIZ).

Terjatev upnika B. K. je tako na dan razdelitvenega naroka dne 18. 10. 2007 znašala 14.256,38 EUR (2.968.569,26 SIT in 1.868,76 EUR), in sicer:

- glavnica 58.562,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 25. 2. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 1.207,32 EUR (289.323,03 SIT, obračun obresti v prilogi št. 1);

- glavnica 23.230,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 3. 3. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 476,14 EUR (114.101,09 SIT, obračun obresti v prilogi št. 2);

- glavnica 132.910,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 3. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 2.694,92 EUR (645.811,69 SIT, obračun obresti v prilogi št. 3);

- glavnica 21.110,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24. 3. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 424,58 EUR (101.745,97 SIT, obračun obresti v prilogi št. 4);

- glavnica 41.500,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1. 4. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 828,69 EUR (198.586,10 SIT, obračun obresti v prilogi št. 5);

- glavnica 25.500,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 4. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 503,68 EUR (120.701,60 SIT, obračun obresti v prilogi št. 6);

- glavnica 104.405,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24. 4. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 2.047,84 EUR (490.743,72 SIT, obračun obresti v prilogi št. 7);

- glavnica 130.945,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. 5. 1995 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 2.532,69 EUR (606.933,79 SIT, obračun obresti v prilogi št. 8);

- pravdni stroški 116.956,20 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 14.10.1997 dalje do 31. 12. 2001 v znesku 1.253,87 EUR (300.476,27 SIT, obračun obresti v prilogi št. 9);

- izvršilni stroški 50.073,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 21.3.2001 dalje do 2. 1.2005 v znesku 417,90 EUR (100.146,00 SIT, obračun obresti v prilogi št. 10);

- nadaljnji izvršilni stroški, nastali s cenitvijo nepremičnin, 166.797,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 26. 11. 2004 dalje do 18. 10. 2007 v znesku 969,85 EUR (obračun obresti v prilogi št. 11);

- nadaljnji izvršilni stroški, odmerjeni po stroškovniku z dne 18. 10. 2007, na 898,91 EUR;

Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določila materialnega prava o prenehanju teka zakonskih zamudnih obresti, je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijano I. točko izreka ustrezno spremenilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

O terjatvi upnika A. A. (II. točka izreka sklepa)

Sodišče prve stopnje je pri izračunu zakonskih zamudnih obresti napačno izhajalo iz stališča, da gre pri terjatvi upnika A. A. za terjatev obligacijskopravne narave, za katero velja OZ. Iz priloženega spisa Okrajnega sodišča v Novem Mestu opr. št. In 139/2000 je razvidno, da je bil s sklepom opr. št. In 2000/00139 z dne 27. 3. 2001, ki je postal pravnomočen dne 24. 4. 2001 dovoljeno zavarovanje za terjatve upnika A. A. iz naslova davkov in prispevkov. Za zakonske zamudne obresti davčnih terjatev pa ne velja ureditev prenehanja teka zamudnih obresti, da zamudne obresti prenehajo teči, ko dosežejo znesek glavnice. Gre za posebno ureditev, ki odstopa od splošno uveljavljene, saj je prav pravočasna izpolnitev obveznosti, zlasti ko gre za davčno obveznost, prvenstveni cilj zamudnih obresti. Davki so temeljni vir sredstev za uresničevanje nalog države; niso samo sredstvo fiskalne politike države, temveč tudi sredstvo ekonomske, socialne, demografske politike in drugih sorodnih politike, zato je še posebej pomembno, da je zagotovljen pravočasen, reden in stalen finančen tok potrebnih sredstev iz naslova obveznih dajatev (tako Ustavno sodišče RS v odločbi št. U-I-356/02 z dne 23. 9. 2004, B. del 7. točka, objavljeno v Ur. l. RS, št. 109/2004 dne 8. 10. 2004).

Za zakonske zamudne obresti davčnih terjatev velja drugačna pravna ureditev kot za obligacijske terjatve. Do 31. 12. 2004 so se na podlagi 100. člena Zakona o davčnem postopku – ZDavP (Ur. l. RS, št. 18/96 s spremembami) zamudne obresti za nepravočasno plačane davke obračunale v skladu z Zakonom o predpisani obrestni meri zamudnih obresti in temeljni obrestni meri – ZPOMZO (Ur. l. RS, št. 45/1995 s spremembami, v nadaljevanju ZPOMZO), Zakonom o predpisani obrestni meri zamudnih obresti – ZPOMZO-1 (Ur. l. RS, št. 56/2003 s spremembami, v nadaljevanju ZPOMZO-1) ter v skladu s Sklepom o spremembi predpisane obrestne mere zamudnih obresti (Ur. l. RS, št. 135/2003). Od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2006 so se zamudne obračunale v skladu z 31. členom Zakona o davčnem postopku – ZDavP-1, na linearen način (Ur. l. RS, št. 21/06 - UPB2 in 58/06 – popravek). Za obdobje od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2005 se plačajo zamudne obresti po 0,04247 odstotni dnevni obrestni meri (4. in 30. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku – ZDavP-1A, Ur. l. RS, št. 139/2004), za obdobje od 1. 1. 2006 do 31. 12. 2006 pa po 0,02986 odstotni dnevni obrestni meri (15. in 123. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku-ZDavP-1B, Ur. l. RS, št. 109/2005). Od davkov, ki jih zavezanec za davek ni plačal v predpisanem roku, se od 1. 1. 2007 plačajo zamudne obresti v skladu s prvim odstavkom 96. člena Zakona o davčnem postopku, na linearen način in po 0,0274 odstotni dnevni obrestni meri (Ur. l. RS, 117/06, v nadaljevanju ZDavP-2).

Terjatev upnika A. A. iz naslova glavnice z zakonskimi zamudnimi obrestmi na dan razdelitvenega naroka dne 18. 10. 2007 znaša 9.090,98 EUR, in sicer:

a) glavnica v višini 3.135,02 EUR (751.277,00 SIT);

b) zakonske zamudne obresti od glavnice v višini 5.955,96 EUR (1.317.750,63 SIT in 457,08 EUR):

- 955.070,55 SIT (zakonske zamudne obresti od 751.277,00 SIT od 1. 9. 2000 do 31. 12. 2004; obračun obresti v prilogi št. 12);

- 212.954,83 SIT (zakonske zamudne obresti od kapitalizirane glavnice v višini 1.373.764,75 SIT od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2005 po 0,04247 odstotni dnevni obrestni meri za 365 dni v letu);

- 149.725,25 SIT (zakonske zamudne obresti od kapitalizirane glavnice v višini 1.373.764,75 SIT od 1. 1. 2006 do 31. 12. 2006 po 0,02986 odstotni dnevni obrestni meri za 365 dni v letu);

- 457,08 EUR (zakonske zamudne obresti od kapitalizirane glavnice v višini 5.732,62 EUR od 1. 1. 2007 do 18. 10. 2007 po 0,0274 odstotni dnevni obrestni meri za 291 dni v letu).

Terjatev upnika A. A. iz naslova stroškov prisilne izterjave z zakonskimi zamudnimi obrestmi na dan razdelitvenega naroka dne 18. 10. 2007 znaša 56,83 EUR, in sicer:

a) stroški prisilne izterjave v višini 16,69 EUR (4.000,00 SIT);

b) zakonske zamudne obresti od teh stroškov v višini 40,14 EUR (8.934,07 SIT in 2,86 EUR):

- 6.666,86 SIT (zakonske zamudne obresti od 4.000,00 SIT od 3. 12. 1999 do 31. 12. 2004; obračun obresti v prilogi št. 13);

- 1.331,24 SIT (zakonske zamudne obresti od kapitaliziranih stroškov v višini 8.587,79 SIT od 1.1. 2005 do 31. 12. 2005 po 0,04247 odstotni dnevni obrestni meri za 365 dni v letu);

- 935,97 SIT (zakonske zamudne obresti od kapitalizirane glavnice v višini 8.587,79 SIT od 1.1.2006 do 31. 12. 2006 po 0,02986 odstotni dnevni obrestni meri za 365 dni v letu);

- 2,86 EUR (zakonske zamudne obresti od kapitalizirane glavnice v višini 35,84 EUR od 1. 1.2007 do 18. 10. 2007 po 0,0274 odstotni dnevni obrestni meri za 291 dni v letu).

Terjatev upnika A. A. iz naslova izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi na dan razdelitvenega naroka dne 18. 10. 2007 znaša 127,68 EUR, in sicer:

a) izvršilni stroški v višini 63,84 EUR (15.300,00 SIT);

b) zakonske zamudne obresti od teh stroškov v višini 63,84 EUR (zakonske zamudne obresti od 15.300,00 SIT od 27. 3. 2001 do 14. 1. 2005, ko so obresti dosegle znesek izvršilnih stroškov, obračun obresti v prilogi št. 14)

Terjatev upnika A. A. znaša torej na dan razdelitvenega naroka 18. 10. 2007 skupaj 9.275,49 EUR. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določila materialnega prava o obračunu zamudnih obresti davčnih obveznosti, pri obračunu zamudnih obresti od izvršilnih stroškov pa ni upoštevalo, da obresti prenehajo teči, ko dosežejo znesek glavnice, je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo tudi v tem delu in izpodbijano II. točko izreka v skladu z zgoraj navedenim ustrezno spremenilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

O poplačilu terjatev iz zneska kupnine (V. točka izreka sklepa o poplačilu)

Zakon o izvršbi in zavarovanju ureja poplačilo upnikov v trinajstem poglavju in v 196. členu določa, da so med upniki, ki se poplačajo iz kupnine, tudi upniki, na predlog katerih je sodišče dovolilo izvršbo (1. točka 196. člena ZIZ), zastavni upniki, tudi če niso priglasili svojih terjatev (2. točka 196. člena ZIZ) ter država in samoupravne lokalne skupnosti za davščine (4. točka 196. člena ZIZ). Vrstni red poplačila terjatev oziroma prednost pri poplačilu določa 197. člen ZIZ. Tako se iz zneska, dobljenega s prodajo, poplačajo najprej po temle vrstnem redu:

1stroški izvršilnega postopka;

2davek na dodano vrednost oziroma davek na promet nepremičnine, ki se po predpisih obračuna od prodaje nepremičnine, in za zadnje leto zapadle davščine, ki obremenjujejo prodano nepremičnino;

3terjatve iz naslova zakonite preživnine in ostale terjatve (prvi odstavek 197. člena ZIZ).

Terjatve iz 2. in 3. točke prvega odstavka 197. člena ZIZ, razen davka na dodano vrednost oziroma davka na promet nepremičnine, se poplačajo, če so bile priglašene najkasneje na razdelitvenem naroku in če so dokazane z izvršilnim naslovom (drugi odstavek 197. člena ZIZ).

Glede na zgoraj navedeno se iz kupnine od prodanih nepremičnin parc. št. A, vl. št. B k. o. D, in parc. št. C, vl. št. D k.o. D. do 3/5, v skupnem znesku 32.238,86 EUR poplačajo po naslednjem vrstnem redu:

- izvršilni stroški upnika B. K. v znesku 2.286,66 EUR;

- izvršilni stroški upnika A. A. v znesku 127,68 EUR;

- davek na promet nepremičnin v znesku 30,67 EUR in 614,11 EUR;

- celotna terjatev upnika B. K. iz naslova pravdnih stroškov in glavnic z obrestmi v znesku 11.969,72 EUR;

- stroški prisilne izterjave upnika A. A. v znesku 56,83 EUR;

- celotna terjatev upnika A. A. iz naslova glavnice in obresti v znesku 9.090,98 EUR.

Sodišče druge stopnje je sklep o poplačilu v izpodbijani V. točki izreka ustrezno spremenilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

O izplačilu zneskov (VI. točka izreka sklepa o poplačilu)

S kupnino 32.238,86 EUR so poplačane vse terjatve upnika B. K., davek na prodajo nepremičnin in celotna terjatev upnika A. A., tako, da ostane še kupnina v višini 8.062,21 EUR (32.238,86 EUR – 24.176,65 EUR), ki jo je potrebno vrniti dolžniku.

Ker je bil upnik oproščen položitve kupnine le do višine zneska, ki bi mu šel po sklepu o poplačilu, in je le ta sedaj pravnomočno ugotovljen v višini 14.256,38 EUR, je dolžan preostanek kupnine v višini 17.982,48 EUR položiti na račun sodišča in s tem zagotoviti poplačilo vseh ostalih terjatev (terjatev RS iz naslova davka na promet nepremičnin v višini 30,67 EUR in 614,11 EUR, terjatev upnika A. A., v višini 127,68 EUR, 56,83 EUR in 9.090,98 EUR) in vračilo preostanka kupnine v višini 8.062,21 EUR dolžniku. Oprostitev položitve kupnine pa ne pomeni, da je upnik kot kupec oproščen plačila kupnine, tako da je manjkajoči del kupnine dolžan plačati. Glede na to, da je upnik kot kupec na račun sodišča že položil znesek v višini 9.212,65 EUR (2.207.718,80 SIT), ga bo moralo sodišče prve stopnje pozvati, da položi še preostali dolžni znesek kupnine v višini 8.769,83 EUR, nato pa bo moralo iz zneska, zbranega na računu sodišča, izplačati prej navedene upnike in dolžnika. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi dolžnika v tem delu ugodilo in sklep v izpodbijani VI. točki izreka razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

O stroških pritožbenega postopka

Dolžnik je s pritožbo v celoti uspel, sodišče druge stopnje pa je sklep o poplačilu v pretežnem delu spremenilo, zato je odločilo tudi o njegovih stroških pritožbenega postopka (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ), ki jih je upnik B. K. dolžan povrniti dolžniku (peti odstavek 38. člena ZIZ). Pritožnik je priglasil strošek pritožbe 400 točk in posveta s stranko 100 točk, skupaj z 20% DDV in strošek sodne takse po odmeri sodišča. Sodišče druge stopnje je na podlagi 6. točke Tarifne številke 27 v zvezi s 1. točko Tarifne številke 18 Odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 67/2003 s spremembami) pritožniku priznalo 300 odvetniških točk za pritožbo. Dolžnikovi pritožbeni stroški torej, ob upoštevanju 20% davka na dodano vrednost in vrednosti točke 0,4590 EUR na dan odločanja, znašajo 165,24 EUR. Ni pa mu priznalo stroška pritožbe v presežnem delu 100 točk, niti stroška posveta s stranko, saj je ta storitev že zajeta v storitvi sestave pritožbe. Ni mu tudi priznalo stroška sodne takse, saj dolžnik ni izkazal, da je takso plačal in da mu je ta strošek dejansko nastal.