VSL sklep I Kp 874/05

Pritožbi pooblaščenca zasebnih tožilcev K. I. in K. M. se ugodi in se
izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v
nadaljnji postopek.

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kočevju v skladu s VI.

odstavkom 443. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrglo

zasebno tožbo zasebnih tožilcev, ki sta jo podala po svojem

pooblaščencu zaradi kaznivih dejanj razžalitve po členu 169/I KZ,

obrekovanja po členu 170/I KZ in opravljanja po členu 172/I KZ.

Stroške postopka pa je nerazdelno naložilo v plačilo zasebnima

tožilcema.

Zoper navedeni sklep se je pritožil pooblaščenec zasebnih

tožilcev zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka

in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in

izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je zavrglo zasebno tožbo, ker je v

dokaznem postopku ugotovilo, da naj bi bila dejanja, ki se

očitajo obdolžencem, storjena s sredstvom javnega

obveščanja, to je televizijo in, da za to ni stvarno

pristojno za odločanje v konkretni zadevi (1. točka I.

odstavka 25. člena ZKP). Takšno stališče prvostopenjskega

sodišča je, kot pravilno opozarja pritožnik, nepravilno.

Sodišče je pri sojenju vezano na opis kaznivega dejanja, v

zasebni tožbi (načelo objektivne identitete - člen 354 ZKP).

Kljub temu, da je sodišče prve stopnje v dokaznem postopku

ugotovilo, da sta zasebna tožilca izvedela za dejanja, ki

naj bi jih storili obdolženci preko medija, to ne vpliva na

pravno opredelitev dejanj, v kolikor upravičeni tožilec ne

spremeni konkretnega opisa dejanj na katerega je sodišče

vezano pri pravni opredelitvi. Sodišče samo ne more posegati

v opis dejanj, ki so predmet zasebne tožbe v delih, ki so

pravno relevantni za kaznivo dejanje in kazensko

odgovornost. Pooblaščenec zasebnih tožilcev je kljub

ugotovljenemu dejstvu, da naj bi bila dejanja storjena po

televiziji, vztrajal pri vloženem obtožnem aktu in ga ni

spreminjal. Zato je sodišče s tem, ko je zavrglo zasebno

tožbo po VI. odstavku 443. člena ZKP zagrešilo kršitev

kazenskega postopka, saj je za sojenje za dejanja, kot se

očitajo obdolžencem pristojno Okrajno sodišče v skladu z 2.

točko I. odstavka 25. člena ZKP.

Zato je pritožbeno sodišče pritožbi pooblaščenca ugodilo in

izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču

prve stopnje v nadaljnji postopek.