VSRS Sklep I Upr 5/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.UPR.5.2008Področje: človekove pravice, upravni spor, nelojalna konkurenca
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
V obravnavani zadevi je bil sprožen upravni spor na podlagi 1. odstavka 4. člena ZUS-1 in ne sodno varstvo po določbah ZPOmK-1. Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1).
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije.
Obrazložitev
1Tožena stranka je dne 07.07.2008 ter 08.07.2008 v treh različnih postopkih zoper tožečo stranko na podlagi 28. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/2008 – ZPOmK-1) izdala tri sklepe o preiskavi. Sklepi so bili na dan izdaje vročeni prvi tožnici hkrati z začetkom opravljanja preiskave.
2Tožeča stranka s tožbo v upravnem sporu na podlagi prvega odstavka 4. člena Zakona o upravnem sporu (Ur. l. RS št. 105/2006 – ZUS-1) izpodbija navedene sklepe o preiskavi in pri tem navaja, da je šlo za grob poseg v ustavne pravice tožnikov. Hkrati tožeča stranka zahteva tudi odložitev izvrševanja sklepov o preiskavi ter izročitev šestih računalniških trdih diskov v hrambo sodišču.
3Upravno sodišče Republike Slovenije se je za odločanje v tej zadevi izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo odstopilo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije.
4V postopku sodnega varstva zoper odločbe in nekatere sklepe Urada za varstvo konkurence odloča Vrhovno sodišče (56. člena ZPOmK-1). Glede na četrti odstavek 28. člena ZPOmK-1 pa zoper sklep o preiskavi ni sodnega varstva oziroma se lahko takšen sklep izpodbija le v postopku sodnega varstva zoper odločbo (tretji odstavek 55. člena ZPOmK-1). Navedenega se zaveda tudi tožeča stranka in zato izrecno poudarja, da je tožbo vložila na podlagi prvega odstavka 4. člena ZUS-1, ki določa, da v upravnem sporu odloča sodišče tudi o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi organi posegajo v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo.
5Glede na jasno opredelitev tožeče stranke o tem, kakšne vrste sodno varstvo zahteva, se Vrhovno sodišče ne strinja z razlogi Upravnega sodišča, ki jih je ponudilo v prid svoji odločitvi. V obravnavani zadevi je bil sprožen upravni spor na podlagi prvega odstavka 4. člena ZUS-1 in ne sodno varstvo po določbah ZPOmK-1. Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1). Vprašanje dopustnosti takšnega sodnega varstva in njegove utemeljenosti pa že pomeni odločanje v upravnem sporu, za kar vse je pristojno upravno sodišče.
6Na podlagi prvega odstavka 24. člena ter drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami – ZPP), ki se uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1, je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v zadevi pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑