VSRS Sklep II DoR 19/2026

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženec dolžan prenehati s snemanjem tožnikov v kakršnemkoli dosegu in območju, ki ga zajema njemu solastna nepremičnina, in tudi kjerkoli na parceli tožnikov, z njegove strani kjerkoli postavljenimi kamerami, in je kamere dolžan usmeriti tako, da ne snemajo na območje toženčeve nepremičnine in tudi ne na območje parcele tožnikov, ter s tem tožnikoma omogočiti nemoteno uporabo in uživanje njune nepremičnine, ne da bi ju pri tem snemal ter si na tak način pridobival kakršnekoli podatke o njunem gibanju in življenju, za primer, da toženec tako ne bo ravnal, pa mora plačati vsakemu od tožnikov po 100 EUR za vsak dan nespoštovanja navedenega.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper to sodbo tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: 1) ali je sodišče druge stopnje s tem, ko ni odgovorilo na izpostavljene pritožbene navedbe tožnikov in se vsebinsko ni opredelilo ter ni obravnavalo njunih ugovorov in trditev v zvezi z obsegom njunih pravic na spornem dvorišču, zagrešilo procesno kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) oziroma zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka; in (2) ali je sodišče druge stopnje, tudi prve stopnje, v konkretnem primeru uporabilo pravilno metodo oziroma način obravnavanja in reševanja v konkretnem primeru nasproti si v koliziji stoječih pravic na horizontalni ravni oziroma je s tem, ko ni uporabilo metode praktične konkordance, ravnalo pravilno.

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnika nista izkazala izpolnjevanja pogojev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).