VSRS Sklep II DoR 452/2025

Predlog se zavrne.

1Tožnik je trdil, da toženka z zarisanjem parkirnih mest vznemirja njegovo lastninsko pravico, ker sedaj ne more več uporabljati bočnih parkirnih mest na njegovi nepremičnini in v zvezi s tem zahteval povrnitev škode zaradi nezmožnosti uporabe poslovnega lokala. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:

"1. Ali je sodišče druge stopnje storilo kršitev iz prvega odstavka 360. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v povezavi s prvim odstavkom 339. člena ZPP, ker ni odgovorilo na vse pritožbene navedbe tožnika in je takšna kršitev vplivala na pravilnost in zakonitost sodbe?

2Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo glede pravnega vprašanja, ali ima tožnik pravico do dostopa ne samo do enega, ampak tudi do ostalih šest parkirnih mest na severni strani pred gostinskim objektom iz javne ceste in ali mu je ta pravica z ureditvijo javnih parkirišč kršena in ali zaradi tega obstaja vznemirjanje lastninske pravice tožnika?"

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).