VSRS Sklep II DoR 433/2025

Predlog se zavrne.

1Tožnik je v tožbi zatrjeval, da mu je toženka z bančnega računa, za katerega je bila sicer pooblaščena, odtujila 54.600,00 EUR. Od toženke je zahteval vračilo spornega zneska in pripadajoče zakonske zamudne obresti. Toženka na tožbo ni odgovorila.

2Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Pritrdilo je stališču prvostopenjskega sodišča o izpolnjenih pogojih za izdajo zamudne sodbe.

4Zoper takšno odločitev toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

◦ Ali so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe v primeru, ko iz tožbe izhaja nesklepčnost tožbenega zahtevka, ko so tožbene navedbe v nasprotju s predloženimi dokazi in/ali so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe v primeru, če tožnik zamolči določena dejstva, ki pa izhajajo iz dokazov, ki jih je priložil tožbi?

◦ Ali sta prvostopenjsko in drugostopenjsko sodišče pravilno uporabili določbo 318. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)?

◦ Ali je sodba višjega sodišča obremenjena z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367.a člena ZPP, niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).