VSL Sklep I Cpg 573/2025

Pritožba se zavrže.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse z dne 14. 7. 2025.

2Zoper ta sklep se je pritožila tožena stranka (oba toženca) iz vseh pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 366.členom ZPP) in predlagala, naj višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

3Pritožba je prepozna.

4Višje sodišče ugotavlja, da je bil izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (torej sklep z dne 2. 10. 2025) vročen pooblaščenki tožene stranke, sicer s fikcijo vročitve, vendar pa na enak način, kot so ji bila vročena tudi druga pisanja v tem postopku, na primer tudi sodba.

5V skladu s prvim odstavkom 137. člena ZPP se takrat, kadar ima stranka pooblaščenca, pisanja vročajo njemu, po osmem odstavku 142. člena ZPP pa se šteje, da je vročitev opravljena osebno stranki, če je pisanje vročeno pooblaščencu. Vročitev pooblaščenki tožene stranke (torej obeh tožencev) je bila tako opravljena pravilnemu naslovniku.

6Po četrtem stavku četrtega odstavka 142. člena ZPP se takrat, ko naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu opozoriti. Iz potrdila o vročitvi je razvidno, da je bila pooblaščenka tožencev v obvestilu na te posledice obveščena. Ker je bilo obvestilo puščeno v njenem hišnem predalčniku 8. 10. 2025, je bil zadnji dan roka za prevzem pisanja 23. 10. 2025. Šele po preteku tega roka pa vročevalec pusti pisanje v hišnem predalčniku naslovnika (peti stavek četrtega odstavka 142. člena ZPP). V skladu s tem določilom je nato vročevalec pisanje pustil v hišnem predalčniku pooblaščenke tožencev 24. 10. 2025, torej naslednji dan po poteku roka za prevzem pisanja. Vendar pa to še ne pomeni, da je rok za vložitev pritožbe začel teči šele 25. 10. 2025, temveč je začel teči že naslednji dan po poteku 15-dnevnega roka za prevzem pisanja, torej je začel teči že 24. 10. 2025, zadnji dan 15-dnevnega roka za pritožbo (drugi odstavek 363. člena ZPP) pa je tako potekel 7. 11. 2025.

7Tožena stranka je pritožbo poslala priporočeno po pošti 10. 11. 2025, kar pa je prepozno, torej že po poteku roka za pritožbo. Višje sodišče je zato pritožbo kot prepozno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).