VSRS Sklep II DoR 157/2025

Predlog se zavrne.

1Tožnik je od toženke zahteval plačilo odškodnine zaradi neprimernih bivanjskih razmer v Zavodu za prestajanje zaporne kazni (ZPKZ) Ljubljana. Navajal je, da je tam prestajal pripor oz. zapor v dveh obdobjih: 8. 11 2008-7. 6. 2009 in 15. 1. 2013-8. 7. 2013. Tožbo je vložil 29. 10. 2014.

2Sodišče prve stopnje je zahtevek zavrnilo. Ugodilo je ugovoru zastaranja, ki se je nanašal na zahtevek za prvo od navedenih obdobij, glede drugega pa je presodilo, da so tožnikove trditve nekonkretizirane oziroma nedokazane.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno odločitev tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanja: Ali (restriktivna) razlaga in uporaba pravila o zastaranju iz prvega odstavka 352. člena Obligacijskega zakonika, s katerim je Višje sodišče v Ljubljani utemeljilo odločitev o zavrnitvi tožnikovega odškodninskega zahtevka za škodo, ki mu je nastala v času, ko je bil v ZPKZ Ljubljana v priporu od 10. 11. 2007 do 11. 8. 2008 in za čas, ko je prestajal kazen zapora od 11. 8. 2008 do 7. 6. 2009, ne pomenita prekomernega posega v pravico do povračila škode, varovano v 26. členu Ustave RS, in v pravico do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave RS?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).