VSRS Sklep II DoR 85/2025

Predlog se zavrne.

1Med strankama je potekal sosedski spor. Nesporno je bilo, da je na območju, kjer zemljišči pravdnih strank mejita, toženka postavila nasip, betonski steber in tlakovce. Tožnica je zatrjevala, da vse našteto že sega čez mejo, tj. na njeno parcelo, s čimer toženka vznemirja njeno lastninsko pravico; toženka pa je navajala, da sporno območje sploh ni tožničino, ker ga je sama že priposestvovala.

2Sodišče prve stopnje je delno ugodilo zahtevku in razsodilo, da mora toženka odstraniti betonski steber in tlakovce ter prenehati z nadaljnjim vznemirjanjem. Preostanek zahtevka je zavrnilo, ker je presodilo, da tožnica ni izkazala svoje lastninske pravice oz. vznemirjanja.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice, a ugodilo pritožbi toženke - zahtevek je zavrnilo tudi v delu, ki se nanaša na betonski steber in tlakovce.

4Zoper takšno odločitev tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

"1. Ali je stranka v dobri veri, če lastnik izrazi nasprotovanje na način, da posreduje policija?

2Ali je priposestvovalka v dobri veri, če v geodetskem postopku prizna, da sporno zemljišče ni njeno?

3Ali lahko sodišče ugotovi priposestvovanje, ne da bi ugotovilo, od kdaj do kdaj je tekla priposestvovalna doba?"

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).