VSL Sklep IV Cpg 164/2025

Pritožbi upnice Republike Slovenije se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se subjekt vpisa A., d. o. o. - v likvidaciji izbriše iz sodnega registra na predlog likvidacijskega upravitelja po drugem odstavku 418. člena ZGD-1 (Zakon o gospodarskih družbah). Poslovne knjige, knjigovodska dokumentacija in dokumentacija o likvidacijskem postopku bodo shranjene pri likvidacijskem upravitelju B. B. na naslovu v C.

2Zoper takšen sklep se je pritožila upnica Republika Slovenija zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlagala, da višje sodišče pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne predlog likvidacijskega upravitelja za izbris družbe iz registra oziroma izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3Pritožba je utemeljena.

4Upnica ima procesno legitimacija za vložitev pritožbe, saj je bil njen pravni interes z izpodbijanim sklepom prizadet (17. člen Zakona o sodnem registru, ZSReg), kar bo razvidno iz nadaljevanja te obrazložitve, in ima zato položaj udeleženca v postopku.

5Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo po predlogu likvidacijskega upravitelja. Sklep o likvidaciji je bil izdan na podlagi sklepa skupščine družbenikov D. D. in B. B., v katerem sta družbenika sprejela poročilo o poteku likvidacijskega postopka, ugotovila, da družba nima dolgov, da po oklicu ni nihče priglasil terjatev, da družba nima denarja na bančnem računu in nima premoženja ter zato ni možna razdelitev. Priložila sta tudi zaključno poročilo o poteku likvidacijskega postopka v družbi in izjavo likvidacijskega upravitelja, da razdelitev premoženja ne bo izvedena, saj je bilo v postopku likvidacije ugotovljeno, da družba ne razpolaga z nobenim premoženjem in da je likvidacijski postopek končan, poslovne knjige in dokumentacija pa so shranjene pri likvidacijskem upravitelju B. B.

6Iz pritožbe upnice izhaja, da je bil s sklepom Okrožnega sodišča Srg 2024/42417 z dne 18. 12. 2024 v sodni register vpisan začetek postopka redne likvidacije nad družbo A., d. o. o., v likvidaciji. Navaja, da je ena izmed bistvenih nalog likvidacijskega upravitelja končati začete posle, kar med drugim pomeni, da je položaj upnikov v likvidacijskem postopku drugačen od položaja upnikov v stečajnem postopku. Upniki v likvidacijskem postopku morajo dobiti poplačane vse svoje terjatve skupaj s pripadki. Družba A. d.o.o.- v likvidaciji ima do Republike Slovenije, Ministrstvo za finance, Finančni urad Ljubljana neporavnane obveznosti iz naslova davka na dodano vrednost, ki na dan 12. 12. 2024, ko je bil sprejet sklep skupščine družbenikov subjekta vpisa, znašajo skupaj 2.372,71 EUR, od tega glavnica 2.366,98 EUR in zamudne obresti 5,73 EUR. Priložila je izpis izvršilnih naslovov Ministrstva za finance. Obstoj in višina upničine terjatve sta bili likvidacijskemu upravitelju znani oziroma bi mu morali biti znani. Davčni zavezanec oziroma likvidacijski upravitelj oziroma zanj računovodstvo sami predlagajo obračun davka na dodano vrednost, zato je likvidacijskemu upravitelju na podlagi predloženega obračuna znana večina akontacije, ki jo je dolžan plačati mesečno. Prav tako ima likvidacijski upravitelj možnost vpogleda v evidenco v portalu e-davki za davčnega zavezanca, v kateri je navedeno stanje na kartici davčnega zavezanca. Upnica poudarja, da je v likvidacijski postopek družbe A. d. o. o. - v likvidaciji pravočasno poskusila prijaviti svojo terjatev in sicer tako, da je prijavo terjatve dne 13. 1. 2025 po pošti priporočeno poslala na naslov družbe, vendar se je pošiljka 5. 2. 2025 vrnila z oznako "ni dvignil." Predložila je dokazilo vrnjene kuverte. Pritožnica meni, da pogoji za izbris družbe iz sodnega registra po zaključku redne likvidacije niso podani, saj postopka likvidacije, pri katerem upravitelj ni končal vseh poslov in poplačal vseh terjatev upnikov, ki so mu bile oziroma bi mu morale biti znane, oziroma skladno z drugim odstavkom 421. ZGD-1 ni zagotovil ustreznega zavarovanja za poplačilo terjatev upnice, ni mogoče zaključiti. Sodišče prve stopnje je izdalo izpodbijani sklep brez obrazložitve, vendar bi ga moralo skladno s četrtim odstavkom 35. člena ZSReg obrazložiti in navesti razloge za svojo odločitev. Registrsko sodišče mora namreč po uradni dolžnosti paziti na to ali so izpolnjeni materialno pravni pogoji za izbris družbe iz sodnega registra.

7Postopek rednega prenehanja družbe in začetek likvidacije je urejen v 405. do 424. členu ZGD-1. Med drugimi pooblastili, ki jih ima upravitelj (412. člen ZGD-1), mora upravitelj poplačati terjatve upnikom. Po plačilu vseh dolgov družbe je dolžan pripraviti poročilo o poteku likvidacije in predlog za razdelitve premoženja, če v sklepu o likvidaciji ni določeno drugače (415. člen ZGD-1). Po drugem odstavku 30. člena Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (v nadaljevanju: Uredba), je treba predlogu za vpis zaključka redne likvidacije in izbris iz registra priložiti: (1) na skupščini sprejeto poročilo o poteku likvidacijskega postopka, (2) sklep skupščine o razdelitvi premoženja, (3) izjavo likvidacijskega upravitelja, da je premoženje razdeljeno v skladu s sklepom skupščine.

8K predlogu za zaključek likvidacije subjekta vpisa je likvidacijski upravitelj priložil sklep skupščine, ki vsebuje vse podatke v skladu z drugim odstavkom 30. člena Uredbe. V poročilu o poteku likvidacijskega postopka, na podlagi katerega je registrsko sodišče odločilo o zaključku likvidacijskega postopka, upravitelj ni navedel, da je terjatev upnice ali morda tudi drugih upnikov sploh obstajala oziroma, da so bile vse terjatve upnikom poplačane, pač pa zgolj, da po oklicu ni nihče priglasil terjatev, kar glede na trditve pritožnice in predložene dokaze (prijava terjatve l.št. spisa 13 in kopija kuverte s to prijavo, ki je likvidacijski upravitelj za subjekt vpisa ni dvignil glede na oznako pošte na kuverti), ne drži.

9Registrsko sodišče je izdalo izpodbijani sklep brez obrazložitve. Načeloma v registrskem postopku pri odločanju o zahtevku za vpis, ko je predlogu ugodeno, ni treba, da je sklep obrazložen (četrti odstavek 35. člena ZSReg), vendar pa isti odstavek 35. člena ZSReg določa tudi, da je registrski sklep, s katerim je ugodeno zahtevi, po potrebi lahko obrazložen. Za tak primer je v konkretni zadevi tudi šlo. Registrsko sodišče ni navedlo razlogov za svojo odločitev, sodišče druge stopnje pa ocenjuje, da bi te v konkretnem primeru moralo navesti. Pri presoji utemeljenosti predloga za zaključek postopka likvidacije, bi moralo sodišče prve stopnje opraviti materialno pravni preizkus pravilnosti poročila po 415. členu ZGD-1 (4. točka prvega odstavka 34. člena ZSReg).¹ Registrsko sodišče mora po uradni dolžnosti paziti na to, ali so izpolnjeni materialno pravni pogoji za izbris družbe iz sodnega registra po zaključku redne likvidacije.

10Zato bo registrsko sodišče v novem postopku moralo naložiti upravitelju, da pojasni sodišču, ali bo upničino terjatev poplačal, kar bi moral sicer storiti takoj, ko je bila terjatev prijavljena (oz. bi moral poskrbeti, da bi prevzemal pošto, ki je bila dostavljena na sedež subjekta vpisa, ko je vedel, da teče rok po oklicu za prijavo terjatev). Če upravitelj ne bo odziven, glede na to, da ni vložil odgovora na pritožbo, bo registrsko sodišče moralo predlog za zaključek postopka redne likvidacije in izbris iz sodnega registra zavrniti, ker ne bodo izpolnjene materialno pravne predpostavke za izbris v skladu s 4. točko prvega odstavka 34. člena ZSReg v zvezi s 4. alinejo 412. člena ZGD-1.

11Glede na navedeno je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi upnice in razveljavilo sklep registrskega sodišča ter mu zadevo vrnilo v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg). V pritožbenem postopku so bila namreč uveljavljena nova dejstva, katerih upnica brez svoje krivde ni mogla navesti do zaključka postopka pred registrskim sodiščem (prvi odstavek 337. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 42. členom ZNP-1). Napotki za opravila registrskega sodišča v novem postopku so navedeni v prejšnjih točkah obrazložitve (prvi odstavek 362. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 42. členom ZNP-1).

¹ Glej VSL Sklep IV Cpg 1309/2010 in VSL IV Cpg 371/2019.