UPRS Sklep I U 1596/2019-43

I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

1Upravno sodišče Republike Slovenije je s sodbo I U 1596/2019-33 z dne 20. 10. 2022 zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo toženke številka 06106-32/2019 z dne 4. 9. 2019.

2Tožnica zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 1596/2019-33 z dne 20. 10. 2022 vlaga revizijo. V njej navaja, da revizijo vlaga na podlagi sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije X DoR 400/2022-7 z dne 19. 7. 2023. Revizijskemu sodišču predlaga, naj reviziji v celoti ugodi, v celoti odpravi sodbo Upravnega sodišča I U 1596/2019-33 z dne 20. 10. 2022 in odločbo toženke številka 06106-32/2019 z dne 4. 9. 2019 ter v celoti ustavi postopek inšpekcijskega nadzora nad njo v zvezi s spoštovanjem določbe 4. člena Uredbe (EU) 2015/2120 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. 12. 2015 oziroma podrejeno, naj reviziji v celoti ugodi, razveljavi sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 1596/2019-33 z dne 20. 10. 2022 in odločbo toženke številka 06106-32/2019 z dne 4. 9. 2019 ter vrne zadevo v ponovni postopek. Zahteva tudi povrnitev vseh njenih stroškov postopka.

K I. točki izreka

3Revizija ni popolna.

4Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), ki se v upravnem sporu uporablja na podlagi določbe prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1), v določbah prvega in drugega odstavka 373. člena določa, da se revizija vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje, v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotno stranko, v primeru vložitve revizije zoper sodno odločbo iz četrtega odstavka 385. člena ZPP pa tudi za Vrhovno državno tožilstvo Republike Slovenije (prvi odstavek 373. člena ZPP). Reviziji morata biti priložena predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). Po določbi 383. člena ZPP v povezavi z določbo 336. člena ZPP se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.¹ Po določbi prvega odstavka 374. člena ZPP pa (med drugim) nepopolno revizijo zavrže s sklepom sodnik sodišča prve stopnje brez naroka.

5Sodišče ugotavlja, da je tožnica v obravnavani zadevi, kot izhaja iz sodnega spisa, revizijo 29. 8. 2023 vložila v dveh izvodih, reviziji pa ni priložila predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije. V skladu z določbo drugega odstavka 373. člena ZPP v povezavi z določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 in ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije² je takšna revizija nepopolna. Ker pa se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen ZPP v povezavi s 336. členom ZPP v povezavi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1), je sodišče revizijo zavrglo na podlagi določbe prvega odstavka 374. člena ZPP v povezavi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da (med drugim) nepopolno revizijo zavrže s sklepom sodnik sodišča prve stopnje brez naroka.

K II. točki izreka

6Izrek o revizijskih stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in v povezavi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. Tožnica z revizijo ni uspela, zato sama nosi svoje stroške revizijskega postopka.

¹ Tako tudi sodna praksa; glej na primer sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi III Ips 91/2014 z dne 2. 9. 2014, sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 103/2019 z dne 9. 10. 2019 in sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 209/2021 z dne 17. 11. 2021.
² Glej sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 103/2019 z dne 9. 10. 2019 in v njem navedene sklepe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije.